也许你并不需要Hermes Agent
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
对比了Hermes 和 OpenClaw，我觉得长期运行的 agent 最关键的不是“更聪明的模型”，可能是下面三点：
- 边界：什么是稳定前缀、什么是临时态；什么能持久化、什么只是一次调用的上下文。
- 可控：工具必须可用性过滤 + 权限 gate；危险操作不能只靠 prompt。
- 可恢复：会话/状态可检索、可压缩、可续跑；失败时能 failover。
Hermes 把 1)2)3) 都做得很系统；OpenClaw 则把消费入口和运维体验做到了前面。
image1920×505 175 KB
综合看来：
-
Hermes：把 LLM agent 当一个“可解释的计算系统”来做。强调：token 成本、缓存命中、压缩正确性、会话谱系、可重复运行。
-
OpenClaw：把 agent 当一个“个人助理产品”来做。强调：控制平面（WS Gateway）、多端体验（WebChat/Apps/Nodes）、安全默认（DM pairing）、运维（daemon/doctor/升级通道）。
如果是想要研究/工程型 agent，想要可控的工具与记忆，那可以迁移到Hermes Agent；如果只是要一个常驻的个人助理，且已经在 IM 中集成，那没必要切换。
网友解答：--【壹】--：
我把整个电脑交给他了，运行在wsl 效果还行，我充了10美金ก็ʕ•͡ᴥ•ʔ ก้
--【贰】--：
明白了。另外怎么配中转服务端 apikey ？ 我试了下好像不支持
--【叁】--：
包的我一直在用喜欢上了效果好 Φ౪Φฅ●ω●ฅ
--【肆】--：
主要用openclaw当客服 今晚试了一下hermes 发现没办法多agent 遂放弃
--【伍】--：
和龙虾比呢有什么优势呀佬，目前还不太懂可以咋用，感觉乔代码什么的可以直接找codex干
--【陆】--：
仅token使用量大幅减少，加上不会无故挂掉这两点，就已经足够切换到Hermes
--【柒】--：
Hermes说实话，这个是真的特别好用，我现在一直在用
--【捌】--：
龙虾的时候也是有人这样说，我觉得倒也不是很绝对，工具嘛。 总会有人需要，有人不需要～
--【玖】--：
这几天测试下来Hermes相对更好用，至少在我的业务上，包括搭建投资策略
--【拾】--： 青雲:
Hermes 把 1)2)3) 都做得很系统；OpenClaw 则把消费入口和运维体验做到了前面。
这个适合自己开发项目用吗？准备替代 codex 试一下
--【拾壹】--：
佬一般是运用在什么需求场景之下呢，最近刚了解的Hermes但是不太懂哪些业务场景需要使用到
--【拾贰】--：
能把 mimo 的 反代到 CPA 给其他 比如opencode 什么的使用吗
--【拾叁】--：
替代不了，两个不是一个方向的，你可以把它当做一个运行在自己的机器上的 manus，而不是 coding 特化的 codex
--【拾肆】--：
优点（这也是它被吹成“OpenClaw 杀手”的核心原因）：
真正会自我成长：每次解决难题后自动把流程写成 Skill，下次直接复用，还会自我优化。这是它跟其他 Agent 最大区别——“越用越聪明”。
记忆系统更强：多层记忆 + 可搜索历史对话，能真正“懂你”和你的项目。
更稳定、透明：日志实时打印在聊天框，不会让你干等几分钟；架构更现代，轻量、资源占用低。
上手极简：Docker 一键部署，支持 CLI 友好操作，很多用户说“比 OpenClaw 丝滑多了”。
安全性更高，默认更保守，Nous Research 背景（做 Hermes 模型和 RL 框架的团队）。
支持一键从 OpenClaw 迁移，迁移成本几乎为 0。
--【拾伍】--：
小龙虾也谈不上什么生态，只能说团队实力在那里，据说下个版本要接入MCP了，期待一手，有竞争是好事，越多越好
--【拾陆】--：
定位不一样， Hermes Agent能写代码、跑终端，但不是专门的coding agent， 和Codex 相比，开发体验上有明显差距。
可以尝试混合使用一下
--【拾柒】--：
飞书已经有了，我已经开始用上了！！！！体感比小龙虾好
--【拾捌】--：
Hermes最近又被炒起来了，分析一下，按需使用就行，拒绝FOMO
--【拾玖】--：
但是生态还不如 OpenClaw 成熟：技能库和聊天平台集成数量少（目前还没 QQ、微信、飞书等中国常用平台）。
社区规模小一些（但增长非常快，2026 年 3-4 月已经在疯狂抢 OpenClaw 的用户）。
极端复杂的工作流可能暂时需要自己写 Skill（不过它会自动帮你优化）。
对比了Hermes 和 OpenClaw，我觉得长期运行的 agent 最关键的不是“更聪明的模型”，可能是下面三点：
- 边界：什么是稳定前缀、什么是临时态；什么能持久化、什么只是一次调用的上下文。
- 可控：工具必须可用性过滤 + 权限 gate；危险操作不能只靠 prompt。
- 可恢复：会话/状态可检索、可压缩、可续跑；失败时能 failover。
Hermes 把 1)2)3) 都做得很系统；OpenClaw 则把消费入口和运维体验做到了前面。
image1920×505 175 KB
综合看来：
-
Hermes：把 LLM agent 当一个“可解释的计算系统”来做。强调：token 成本、缓存命中、压缩正确性、会话谱系、可重复运行。
-
OpenClaw：把 agent 当一个“个人助理产品”来做。强调：控制平面（WS Gateway）、多端体验（WebChat/Apps/Nodes）、安全默认（DM pairing）、运维（daemon/doctor/升级通道）。
如果是想要研究/工程型 agent，想要可控的工具与记忆，那可以迁移到Hermes Agent；如果只是要一个常驻的个人助理，且已经在 IM 中集成，那没必要切换。
网友解答：--【壹】--：
我把整个电脑交给他了，运行在wsl 效果还行，我充了10美金ก็ʕ•͡ᴥ•ʔ ก้
--【贰】--：
明白了。另外怎么配中转服务端 apikey ？ 我试了下好像不支持
--【叁】--：
包的我一直在用喜欢上了效果好 Φ౪Φฅ●ω●ฅ
--【肆】--：
主要用openclaw当客服 今晚试了一下hermes 发现没办法多agent 遂放弃
--【伍】--：
和龙虾比呢有什么优势呀佬，目前还不太懂可以咋用，感觉乔代码什么的可以直接找codex干
--【陆】--：
仅token使用量大幅减少，加上不会无故挂掉这两点，就已经足够切换到Hermes
--【柒】--：
Hermes说实话，这个是真的特别好用，我现在一直在用
--【捌】--：
龙虾的时候也是有人这样说，我觉得倒也不是很绝对，工具嘛。 总会有人需要，有人不需要～
--【玖】--：
这几天测试下来Hermes相对更好用，至少在我的业务上，包括搭建投资策略
--【拾】--： 青雲:
Hermes 把 1)2)3) 都做得很系统；OpenClaw 则把消费入口和运维体验做到了前面。
这个适合自己开发项目用吗？准备替代 codex 试一下
--【拾壹】--：
佬一般是运用在什么需求场景之下呢，最近刚了解的Hermes但是不太懂哪些业务场景需要使用到
--【拾贰】--：
能把 mimo 的 反代到 CPA 给其他 比如opencode 什么的使用吗
--【拾叁】--：
替代不了，两个不是一个方向的，你可以把它当做一个运行在自己的机器上的 manus，而不是 coding 特化的 codex
--【拾肆】--：
优点（这也是它被吹成“OpenClaw 杀手”的核心原因）：
真正会自我成长：每次解决难题后自动把流程写成 Skill，下次直接复用，还会自我优化。这是它跟其他 Agent 最大区别——“越用越聪明”。
记忆系统更强：多层记忆 + 可搜索历史对话，能真正“懂你”和你的项目。
更稳定、透明：日志实时打印在聊天框，不会让你干等几分钟；架构更现代，轻量、资源占用低。
上手极简：Docker 一键部署，支持 CLI 友好操作，很多用户说“比 OpenClaw 丝滑多了”。
安全性更高，默认更保守，Nous Research 背景（做 Hermes 模型和 RL 框架的团队）。
支持一键从 OpenClaw 迁移，迁移成本几乎为 0。
--【拾伍】--：
小龙虾也谈不上什么生态，只能说团队实力在那里，据说下个版本要接入MCP了，期待一手，有竞争是好事，越多越好
--【拾陆】--：
定位不一样， Hermes Agent能写代码、跑终端，但不是专门的coding agent， 和Codex 相比，开发体验上有明显差距。
可以尝试混合使用一下
--【拾柒】--：
飞书已经有了，我已经开始用上了！！！！体感比小龙虾好
--【拾捌】--：
Hermes最近又被炒起来了，分析一下，按需使用就行，拒绝FOMO
--【拾玖】--：
但是生态还不如 OpenClaw 成熟：技能库和聊天平台集成数量少（目前还没 QQ、微信、飞书等中国常用平台）。
社区规模小一些（但增长非常快，2026 年 3-4 月已经在疯狂抢 OpenClaw 的用户）。
极端复杂的工作流可能暂时需要自己写 Skill（不过它会自动帮你优化）。