关于gpt5.4、sonnet4.6、glm5 调用skills的问题疑惑
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
背景
用 claude code 分别让 gpt-5.4、sonnet-4.6、glm-5写单元测试，本地装了superpowers套件，还有一些其他的skills
它们的调用思考流程如下：
gpt5.4
skill：
superpowers:using-superpowers
思考：
评估技能使用
我需要根据系统提醒和用户指令来决定使用哪些技能。看起来，对于创造性工作，我应该使用 brainstorming（头脑风暴）；对于实现功能或修复错误，应该使用 test-driven development（测试驱动开发）。也许我会专注于测试驱动开发，因为同时使用多种技能可能会显得重复。由于我们在编写 Java 单元测试，直接了当、不过度复杂化似乎是务实的做法。如果任务看起来很简单，跳过大量的计划也许也没问题。
考虑任务规划
来自 git workflow 的用户指令表明，复杂的功能请求应该使用 planner，而简单的单元测试可能不需要那么详细的规划。不过，即使在开始任何创造性工作之前（即使很简单），我也可能应该先进行头脑风暴。现在就创建一个待办事项清单可能会有帮助。我认为我应该先定位测试文件，或者查找类似的测试作为参考。对于这个多步骤的过程——包括检查控制器配置、添加测试以及审查它们——使用 TodoWrite 似乎是必要的。
skill：
superpowers:brainstorming
superpowers:test-driven-development
trellis:before-backend-dev
下面省略，拆分了一系列子任务
sonnet-4.6
思考：
用户要求为选中的代码编写单元测试。
根据系统提示，我需要：
首先检查是否有相关的 skill 需要使用
用户明确要求编写单元测试，这是一个测试相关的任务
查看可用的 skills：
tdd-workflow: 在编写新功能、修复 bug 或重构代码时使用此 skill。强制执行测试驱动开发
superpowers:test-driven-development: Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation code
根据用户的 CLAUDE.md 规则：
testing.md 中明确要求最低测试覆盖率 80%
强制使用 TDD 工作流
agents.md 中提到：Bug 修复或新功能 - 使用 tdd-guide agent
但是，用户现在是要为已经存在的代码编写测试，而不是先写测试再写实现。这是一个补充测试的场景。
让我分析一下是否需要使用 skill：
用户要求编写单元测试
这是一个明确的测试任务
虽然不是严格的 TDD（因为代码已经存在），但仍然是测试相关
根据 "using-superpowers" skill 的规则：
"If you think there is even a 1% chance a skill might apply to what you are doing, you ABSOLUTELY MUST invoke the skill."
tdd-workflow 或 superpowers:test-driven-development 可能适用，但这里代码已经存在，我们只是补充测试。让我看看是否有更合适的 skill。
实际上，用户只是要求编写单元测试，这是一个相对直接的任务。虽然有 TDD 相关的 skills，但它们更适合"先写测试再写实现"的场景。
不过，根据严格的规则，即使有 1% 的可能性，我也应该调用 skill。tdd-workflow 可能包含编写测试的最佳实践。
让我调用 tdd-workflow skill 来确保遵循最佳实践。
skill：
tdd-workflow
下面省略
glm-5
思考：
用户要求我为选中的方法编写单元测试。这是一个复杂的方法，需要考虑：
首先我应该检查是否有相关的 skill 需要调用。根据 superpowers:using-superpowers skill，我需要在做任何事情之前检查是否有 skill 适用。
根据用户的全局规则：
编写代码后需要使用 code-reviewer agent
新功能需要使用 tdd-guide agent（测试驱动开发）
测试覆盖率需要达到 80%+
根据 skill 列表：
superpowers:test-driven-development - "Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation"
tdd-guide agent - 测试驱动开发专家
aimax:tdd - 强制执行测试驱动开发工作流程
这是一个编写测试的任务，应该使用 TDD 相关的 skill。但用户是要求我直接写测试，而不是实现新功能。不过，根据用户的规则，我应该遵循 TDD 工作流。
让我先使用 tdd-guide skill 来指导这个过程。
实际上，用户已经明确要求"给这个方法写一个单元测试"，这是一个明确的任务。我应该：
先使用 tdd-guide skill 来指导测试编写过程
分析这个方法的复杂性
编写全面的单元测试
让我调用 tdd-guide skill。
我将使用测试驱动开发专家来指导编写单元测试的过程。
skill：
tdd-guide
疑惑
不管问gpt-5.4什么问题，它的流程都是一样的，调用一整套superpowers技能，拆分子任务，会很繁琐。但其他模型不会这样，选择一个合适的技能就开始做事了，想问下各位佬为什么会这样，我该如何选择？
网友解答：--【壹】--：
背景
用 claude code 分别让 gpt-5.4、sonnet-4.6、glm-5写单元测试，本地装了superpowers套件，还有一些其他的skills
它们的调用思考流程如下：
gpt5.4
skill：
superpowers:using-superpowers
思考：
评估技能使用
我需要根据系统提醒和用户指令来决定使用哪些技能。看起来，对于创造性工作，我应该使用 brainstorming（头脑风暴）；对于实现功能或修复错误，应该使用 test-driven development（测试驱动开发）。也许我会专注于测试驱动开发，因为同时使用多种技能可能会显得重复。由于我们在编写 Java 单元测试，直接了当、不过度复杂化似乎是务实的做法。如果任务看起来很简单，跳过大量的计划也许也没问题。
考虑任务规划
来自 git workflow 的用户指令表明，复杂的功能请求应该使用 planner，而简单的单元测试可能不需要那么详细的规划。不过，即使在开始任何创造性工作之前（即使很简单），我也可能应该先进行头脑风暴。现在就创建一个待办事项清单可能会有帮助。我认为我应该先定位测试文件，或者查找类似的测试作为参考。对于这个多步骤的过程——包括检查控制器配置、添加测试以及审查它们——使用 TodoWrite 似乎是必要的。
skill：
superpowers:brainstorming
superpowers:test-driven-development
trellis:before-backend-dev
下面省略，拆分了一系列子任务
sonnet-4.6
思考：
用户要求为选中的代码编写单元测试。
根据系统提示，我需要：
首先检查是否有相关的 skill 需要使用
用户明确要求编写单元测试，这是一个测试相关的任务
查看可用的 skills：
tdd-workflow: 在编写新功能、修复 bug 或重构代码时使用此 skill。强制执行测试驱动开发
superpowers:test-driven-development: Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation code
根据用户的 CLAUDE.md 规则：
testing.md 中明确要求最低测试覆盖率 80%
强制使用 TDD 工作流
agents.md 中提到：Bug 修复或新功能 - 使用 tdd-guide agent
但是，用户现在是要为已经存在的代码编写测试，而不是先写测试再写实现。这是一个补充测试的场景。
让我分析一下是否需要使用 skill：
用户要求编写单元测试
这是一个明确的测试任务
虽然不是严格的 TDD（因为代码已经存在），但仍然是测试相关
根据 "using-superpowers" skill 的规则：
"If you think there is even a 1% chance a skill might apply to what you are doing, you ABSOLUTELY MUST invoke the skill."
tdd-workflow 或 superpowers:test-driven-development 可能适用，但这里代码已经存在，我们只是补充测试。让我看看是否有更合适的 skill。
实际上，用户只是要求编写单元测试，这是一个相对直接的任务。虽然有 TDD 相关的 skills，但它们更适合"先写测试再写实现"的场景。
不过，根据严格的规则，即使有 1% 的可能性，我也应该调用 skill。tdd-workflow 可能包含编写测试的最佳实践。
让我调用 tdd-workflow skill 来确保遵循最佳实践。
skill：
tdd-workflow
下面省略
glm-5
思考：
用户要求我为选中的方法编写单元测试。这是一个复杂的方法，需要考虑：
首先我应该检查是否有相关的 skill 需要调用。根据 superpowers:using-superpowers skill，我需要在做任何事情之前检查是否有 skill 适用。
根据用户的全局规则：
编写代码后需要使用 code-reviewer agent
新功能需要使用 tdd-guide agent（测试驱动开发）
测试覆盖率需要达到 80%+
根据 skill 列表：
superpowers:test-driven-development - "Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation"
tdd-guide agent - 测试驱动开发专家
aimax:tdd - 强制执行测试驱动开发工作流程
这是一个编写测试的任务，应该使用 TDD 相关的 skill。但用户是要求我直接写测试，而不是实现新功能。不过，根据用户的规则，我应该遵循 TDD 工作流。
让我先使用 tdd-guide skill 来指导这个过程。
实际上，用户已经明确要求"给这个方法写一个单元测试"，这是一个明确的任务。我应该：
先使用 tdd-guide skill 来指导测试编写过程
分析这个方法的复杂性
编写全面的单元测试
让我调用 tdd-guide skill。
我将使用测试驱动开发专家来指导编写单元测试的过程。
skill：
tdd-guide
疑惑
不管问gpt-5.4什么问题，它的流程都是一样的，调用一整套superpowers技能，拆分子任务，会很繁琐。但其他模型不会这样，选择一个合适的技能就开始做事了，想问下各位佬为什么会这样，我该如何选择？
背景
用 claude code 分别让 gpt-5.4、sonnet-4.6、glm-5写单元测试，本地装了superpowers套件，还有一些其他的skills
它们的调用思考流程如下：
gpt5.4
skill：
superpowers:using-superpowers
思考：
评估技能使用
我需要根据系统提醒和用户指令来决定使用哪些技能。看起来，对于创造性工作，我应该使用 brainstorming（头脑风暴）；对于实现功能或修复错误，应该使用 test-driven development（测试驱动开发）。也许我会专注于测试驱动开发，因为同时使用多种技能可能会显得重复。由于我们在编写 Java 单元测试，直接了当、不过度复杂化似乎是务实的做法。如果任务看起来很简单，跳过大量的计划也许也没问题。
考虑任务规划
来自 git workflow 的用户指令表明，复杂的功能请求应该使用 planner，而简单的单元测试可能不需要那么详细的规划。不过，即使在开始任何创造性工作之前（即使很简单），我也可能应该先进行头脑风暴。现在就创建一个待办事项清单可能会有帮助。我认为我应该先定位测试文件，或者查找类似的测试作为参考。对于这个多步骤的过程——包括检查控制器配置、添加测试以及审查它们——使用 TodoWrite 似乎是必要的。
skill：
superpowers:brainstorming
superpowers:test-driven-development
trellis:before-backend-dev
下面省略，拆分了一系列子任务
sonnet-4.6
思考：
用户要求为选中的代码编写单元测试。
根据系统提示，我需要：
首先检查是否有相关的 skill 需要使用
用户明确要求编写单元测试，这是一个测试相关的任务
查看可用的 skills：
tdd-workflow: 在编写新功能、修复 bug 或重构代码时使用此 skill。强制执行测试驱动开发
superpowers:test-driven-development: Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation code
根据用户的 CLAUDE.md 规则：
testing.md 中明确要求最低测试覆盖率 80%
强制使用 TDD 工作流
agents.md 中提到：Bug 修复或新功能 - 使用 tdd-guide agent
但是，用户现在是要为已经存在的代码编写测试，而不是先写测试再写实现。这是一个补充测试的场景。
让我分析一下是否需要使用 skill：
用户要求编写单元测试
这是一个明确的测试任务
虽然不是严格的 TDD（因为代码已经存在），但仍然是测试相关
根据 "using-superpowers" skill 的规则：
"If you think there is even a 1% chance a skill might apply to what you are doing, you ABSOLUTELY MUST invoke the skill."
tdd-workflow 或 superpowers:test-driven-development 可能适用，但这里代码已经存在，我们只是补充测试。让我看看是否有更合适的 skill。
实际上，用户只是要求编写单元测试，这是一个相对直接的任务。虽然有 TDD 相关的 skills，但它们更适合"先写测试再写实现"的场景。
不过，根据严格的规则，即使有 1% 的可能性，我也应该调用 skill。tdd-workflow 可能包含编写测试的最佳实践。
让我调用 tdd-workflow skill 来确保遵循最佳实践。
skill：
tdd-workflow
下面省略
glm-5
思考：
用户要求我为选中的方法编写单元测试。这是一个复杂的方法，需要考虑：
首先我应该检查是否有相关的 skill 需要调用。根据 superpowers:using-superpowers skill，我需要在做任何事情之前检查是否有 skill 适用。
根据用户的全局规则：
编写代码后需要使用 code-reviewer agent
新功能需要使用 tdd-guide agent（测试驱动开发）
测试覆盖率需要达到 80%+
根据 skill 列表：
superpowers:test-driven-development - "Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation"
tdd-guide agent - 测试驱动开发专家
aimax:tdd - 强制执行测试驱动开发工作流程
这是一个编写测试的任务，应该使用 TDD 相关的 skill。但用户是要求我直接写测试，而不是实现新功能。不过，根据用户的规则，我应该遵循 TDD 工作流。
让我先使用 tdd-guide skill 来指导这个过程。
实际上，用户已经明确要求"给这个方法写一个单元测试"，这是一个明确的任务。我应该：
先使用 tdd-guide skill 来指导测试编写过程
分析这个方法的复杂性
编写全面的单元测试
让我调用 tdd-guide skill。
我将使用测试驱动开发专家来指导编写单元测试的过程。
skill：
tdd-guide
疑惑
不管问gpt-5.4什么问题，它的流程都是一样的，调用一整套superpowers技能，拆分子任务，会很繁琐。但其他模型不会这样，选择一个合适的技能就开始做事了，想问下各位佬为什么会这样，我该如何选择？
网友解答：--【壹】--：
背景
用 claude code 分别让 gpt-5.4、sonnet-4.6、glm-5写单元测试，本地装了superpowers套件，还有一些其他的skills
它们的调用思考流程如下：
gpt5.4
skill：
superpowers:using-superpowers
思考：
评估技能使用
我需要根据系统提醒和用户指令来决定使用哪些技能。看起来，对于创造性工作，我应该使用 brainstorming（头脑风暴）；对于实现功能或修复错误，应该使用 test-driven development（测试驱动开发）。也许我会专注于测试驱动开发，因为同时使用多种技能可能会显得重复。由于我们在编写 Java 单元测试，直接了当、不过度复杂化似乎是务实的做法。如果任务看起来很简单，跳过大量的计划也许也没问题。
考虑任务规划
来自 git workflow 的用户指令表明，复杂的功能请求应该使用 planner，而简单的单元测试可能不需要那么详细的规划。不过，即使在开始任何创造性工作之前（即使很简单），我也可能应该先进行头脑风暴。现在就创建一个待办事项清单可能会有帮助。我认为我应该先定位测试文件，或者查找类似的测试作为参考。对于这个多步骤的过程——包括检查控制器配置、添加测试以及审查它们——使用 TodoWrite 似乎是必要的。
skill：
superpowers:brainstorming
superpowers:test-driven-development
trellis:before-backend-dev
下面省略，拆分了一系列子任务
sonnet-4.6
思考：
用户要求为选中的代码编写单元测试。
根据系统提示，我需要：
首先检查是否有相关的 skill 需要使用
用户明确要求编写单元测试，这是一个测试相关的任务
查看可用的 skills：
tdd-workflow: 在编写新功能、修复 bug 或重构代码时使用此 skill。强制执行测试驱动开发
superpowers:test-driven-development: Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation code
根据用户的 CLAUDE.md 规则：
testing.md 中明确要求最低测试覆盖率 80%
强制使用 TDD 工作流
agents.md 中提到：Bug 修复或新功能 - 使用 tdd-guide agent
但是，用户现在是要为已经存在的代码编写测试，而不是先写测试再写实现。这是一个补充测试的场景。
让我分析一下是否需要使用 skill：
用户要求编写单元测试
这是一个明确的测试任务
虽然不是严格的 TDD（因为代码已经存在），但仍然是测试相关
根据 "using-superpowers" skill 的规则：
"If you think there is even a 1% chance a skill might apply to what you are doing, you ABSOLUTELY MUST invoke the skill."
tdd-workflow 或 superpowers:test-driven-development 可能适用，但这里代码已经存在，我们只是补充测试。让我看看是否有更合适的 skill。
实际上，用户只是要求编写单元测试，这是一个相对直接的任务。虽然有 TDD 相关的 skills，但它们更适合"先写测试再写实现"的场景。
不过，根据严格的规则，即使有 1% 的可能性，我也应该调用 skill。tdd-workflow 可能包含编写测试的最佳实践。
让我调用 tdd-workflow skill 来确保遵循最佳实践。
skill：
tdd-workflow
下面省略
glm-5
思考：
用户要求我为选中的方法编写单元测试。这是一个复杂的方法，需要考虑：
首先我应该检查是否有相关的 skill 需要调用。根据 superpowers:using-superpowers skill，我需要在做任何事情之前检查是否有 skill 适用。
根据用户的全局规则：
编写代码后需要使用 code-reviewer agent
新功能需要使用 tdd-guide agent（测试驱动开发）
测试覆盖率需要达到 80%+
根据 skill 列表：
superpowers:test-driven-development - "Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation"
tdd-guide agent - 测试驱动开发专家
aimax:tdd - 强制执行测试驱动开发工作流程
这是一个编写测试的任务，应该使用 TDD 相关的 skill。但用户是要求我直接写测试，而不是实现新功能。不过，根据用户的规则，我应该遵循 TDD 工作流。
让我先使用 tdd-guide skill 来指导这个过程。
实际上，用户已经明确要求"给这个方法写一个单元测试"，这是一个明确的任务。我应该：
先使用 tdd-guide skill 来指导测试编写过程
分析这个方法的复杂性
编写全面的单元测试
让我调用 tdd-guide skill。
我将使用测试驱动开发专家来指导编写单元测试的过程。
skill：
tdd-guide
疑惑
不管问gpt-5.4什么问题，它的流程都是一样的，调用一整套superpowers技能，拆分子任务，会很繁琐。但其他模型不会这样，选择一个合适的技能就开始做事了，想问下各位佬为什么会这样，我该如何选择？