领域建模的真相究竟是什么？
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
本文共计1612个文字，预计阅读时间需要7分钟。
我们提出一个领域建模的概念，仿佛回到了石器时代。然而，这个谜题至今未解，就像穴居人的生活方式，我们只能猜测、推测和演绎，却无法真正重现。+Martin Fowler的《分析模式》总而言之。
我们一提及领域建模，就好像回到了石器时代。然而这个谜题至今还未解决，就好像穴居人的生存方式，我们只能猜测、推测以及演绎，却不能真实复现。
Martin Fowler的《分析模式》总结了诸多领域分析模式，Eric Evans开创了领域驱动设计的办法，至于还要老的CRC方法，用例驱动，ICONIX方法以及稍新一些的四色建模法，都在尝试领域模型的建构，结果仍然差强人意。
这个问题或许是Mission Impossible，因为领域逻辑其实是一个复杂系统，系统中的模型如三体一般互相影响，却又隐没在混沌中，并不真实清晰地凸显出来。
在许多项目中，我多数采用混用手法进行建模，CRC、用例驱动、领域驱动以及四色建模，什么适合就选择什么样的手法。可是到了最后，似乎还是凭借着经验在跟着感觉走。没有教会领域建模的方法，只有可意会不可言传的感觉。之所以还要提方法，不过是事后诸葛亮而已。
几年前接触到CQRS（Command Query Responsibility Separation）模式，为我隐约打开了一扇窗，只是窗外的风景有些模糊，不敢跳出去。继而是函数式思想每时每刻在颠覆我旧有的设计思想，一步一步地侵蚀着OO的阵地。我没有放弃OO这个阵地，但我觉得攻守的布局可以丰富些，不拘一格才能更好地解决敌人（需求）。
最近在使用React和Redux开发前端，所谓Pure Component以及Redux的reducer思想好像一阵大风，刮去了窗外朦胧的雾绡，风景变得逐渐清晰起来。领域世界的建筑墙上，其实刻满了“状态”两个字！
岔开一笔谈谈另外的印象。
本文共计1612个文字，预计阅读时间需要7分钟。
我们提出一个领域建模的概念，仿佛回到了石器时代。然而，这个谜题至今未解，就像穴居人的生活方式，我们只能猜测、推测和演绎，却无法真正重现。+Martin Fowler的《分析模式》总而言之。
我们一提及领域建模，就好像回到了石器时代。然而这个谜题至今还未解决，就好像穴居人的生存方式，我们只能猜测、推测以及演绎，却不能真实复现。
Martin Fowler的《分析模式》总结了诸多领域分析模式，Eric Evans开创了领域驱动设计的办法，至于还要老的CRC方法，用例驱动，ICONIX方法以及稍新一些的四色建模法，都在尝试领域模型的建构，结果仍然差强人意。
这个问题或许是Mission Impossible，因为领域逻辑其实是一个复杂系统，系统中的模型如三体一般互相影响，却又隐没在混沌中，并不真实清晰地凸显出来。
在许多项目中，我多数采用混用手法进行建模，CRC、用例驱动、领域驱动以及四色建模，什么适合就选择什么样的手法。可是到了最后，似乎还是凭借着经验在跟着感觉走。没有教会领域建模的方法，只有可意会不可言传的感觉。之所以还要提方法，不过是事后诸葛亮而已。
几年前接触到CQRS（Command Query Responsibility Separation）模式，为我隐约打开了一扇窗，只是窗外的风景有些模糊，不敢跳出去。继而是函数式思想每时每刻在颠覆我旧有的设计思想，一步一步地侵蚀着OO的阵地。我没有放弃OO这个阵地，但我觉得攻守的布局可以丰富些，不拘一格才能更好地解决敌人（需求）。
最近在使用React和Redux开发前端，所谓Pure Component以及Redux的reducer思想好像一阵大风，刮去了窗外朦胧的雾绡，风景变得逐渐清晰起来。领域世界的建筑墙上，其实刻满了“状态”两个字！
岔开一笔谈谈另外的印象。