《思考，快与慢》读书笔记
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
芒格名言：“如果我知道自己会死在哪里，我就永远不会去那个地方”。那么，卡尼曼这本《思考，快与慢》就是"如果我知道自己在选择和决策中哪里会犯错，那么我就知道如何尽量避免。"
卡尼曼于02年获得诺贝尔经济学奖，颁奖词为：“He conducted a series of classical experiments to reveal how human judgment under uncertainty adheres to systematic rules of thumb or shortcuts.”
他开创性地将心理学研究成果融入经济学、深刻揭示人在不确定环境下判断与决策过程中的心理机制。那么阅读这本书则可以知道如何以更丰富、更精准的语言来探讨自己及他人的判断失误与选择不当，提高识别和理解这些错误的能力。
这本书分为五个部分：
第一部分介绍了判断和决策双系统法的基本原理，阐述了系统1的自动运作和系统2的受控运作之间的区别；第二，三部分介绍了启发式判断，探讨了一个大难题：为什么很难从统计学角度去思考描述人类思维的一种费解的局限；第四部分围绕决策的本质和"经济主体是理性的"这一假设，展开经济学层面的探讨；第五部分介绍了两个自我（体验自我和记忆自我）的区别。最后附录则是他两篇论文，一篇为《不确定状况下的判断》，一篇为《选择，价值与框架》。
先介绍一下系统1和系统2。
快思考对应系统1，慢思考对应系统2。
系统1做某事"是"某事自动发生"的简写。"系统2被调动起来做某事"是"提高警觉，瞳孔放大，注意力集中，进行某种活动"的简写。
系统1的主要功能是维护并更新你个人世界的模式，模式呈现的是常态下的思维，由关联构建而成，即将情境、事件、行动与伴随一定规律出现的结果联系起来。系统2的一大主要功能是监督和控制思想活动以及由系统1引导的各种行为，使得一些想法直接体现在行动上，或者抑制或改变其他想法。
需要注意的是，这两个系统并不真正存在于我们的大脑或身体其他部位，只是两种思维运作的不同类型。
系统1和系统二是心理学家基思·斯坦诺维奇和理查德·韦斯特首创的术语，在斯坦诺维奇的《超越智商》中将这两种思维运作改称为类型一和类型二。在这里引入一下对应介绍，方便深入理解。
类型一加工又称为自动化加工，其特性为：①执行迅速；②只要触发性刺激出现，就会强制性执行；③不会加重中枢处理能力的负荷（换句话说，就是不需要有意注意）；④不依赖高层次控制系统的信息输入；⑤可以平行运作，而不会相互干扰
类型一加工包括：情绪对行为的调控；为解决特定适应性问题而存在的封闭性心理模块；内隐学习的加工过程；过度学习联结而产生的自动化激活。具体是指：深度知觉、面孔识别、频率估计、语言理解、读懂他人的意图、威胁检测、情感反应、颜色知觉等。
类型二加工则是基于语言和规则进行加工，也就是有意识的去问题解决。重要功能是压制（override）类型一加工，在极为重要的情境（财务决策、公平裁判、雇用抉择、司法判决等）需要精细加工和分析时就需要调用类型二加工处理信息。
初级双重加工模型
图片587×408 43.6 KB
前注意加工（pre-attentive processing），指的是知觉系统是及时提取和处理感官接受的感觉信息，它加工某些最基本的、简单的和突出的特征，这种加工是自动、平行、快速进行的，不需要意识的控制。
在卡尼曼的研究中，人们犯下的很多判断和决策失误离不开对于系统1引导的直觉启发法的过度信任。
直觉启发法的核心是当面对难题时，我们往往会对相对简单的问题进行回答，却忽略了自己已经置换了原始问题这个事实。我们以为自己走在正确的路上，实际上不知不觉走偏了。
直觉启发式主要分为三种：(1)代表性：人们在被要求判断对象A或事件A属于类别B或过程B的概率时，通常会使用该方式；(2)事例或场景的可得性：当被要求估计某个类别的频率，或某一事态发展的可能性时，人们通常会使用该方式；(3)从锚定开始调整：在数值预测中，当相关值可用时，人们通常会使用该方式。
代表性启发法（Representativeness Heuristic），通过A类似B的程度来估计概率。例如，当A高度代表B时，人们会判断A源自B的概率大。
史蒂夫非常腼腆，少言寡语，乐于助人，但对他人或现实世界没什么兴趣。他性情温和，干净利落，做事井然有序，关注细节。请问，史蒂夫更有可能是图书管理员还是农民？
如果觉得他是图书馆管理员的话，那么就不自觉的掉入代表性启发式的陷阱中，忽略了先验概率，也可以说是基础比率。在美国的男性人口中，农民与图书管理员的数量之比超过20∶1，作为农民的可能性更大一些。有趣的一点在于，没给出具体证据时，人们会正确利用先验概率；给出毫无价值的证据时，人们就会忽视先验概率。因为给出了毫无价值的信息，系统1会发散性思维，让人们在粗糙的直觉中做出不恰当的判断。
还有容易掉入的陷阱，卡尼曼和同事阿莫斯称为小数定律（law of small numbers）。统计学中有个大数定律，意思是只要一件事情发生的次数足够多，它出现某一个结果的频率就会等于其概率。而小数定律是指人们往往相信仅仅有限个样本点就能反映出未知模型的全部特征。这个错误源于人们对于样本量大小不敏感，对于概率有误解，将概率看作自我纠正的过程，认为它朝某一方向偏离后，就会朝相反的方向偏离，以回到平衡状态。比如最典型的赌徒谬误(gamblers fallacy)，人们会认为随机序列中一个事件发生的概率与此前发生的事件有关。
但是世界上的许多事都是偶然的，对偶然事件的因果解释必然是错的。而对此的预防性建议是适度怀疑统计直觉，尽可能用计算取代印象，比如贝叶斯统计模型。
还有一个陷阱是不懂回归效应，这导致人们高估惩罚的有效性，低估奖励的有效性。作者举了一个飞行员训练案例：某教练觉得飞行效果好的学员接受称赞后，下一次飞行表现变差，而表现的学员被批评后，下一次飞行表现变好，教练觉得批评带来进步而赞美导致退步。但根据后续重复试验，没有进行任何言语评价，学员表现回归了均值，惩罚比奖励更有效这个结论有效性并不高。
这点出人们在认识到回归发生时，经常编造虚假的因果解释。迷恋因果，忽略相关性。
可得性启发法（Availability Heuristic），在某些情况下，人们通过想到案例或事件的容易程度来估计某个类别的频率或事件的概率。或者换句话说，人们往往根据记忆中最易提取的问题来评估事情的重要性。
假设某人从英语文本中随机抽取一个单词（包含三个以上字母）。r是单词的首字母和r是第三个字母的可能性哪个更大？
因为搜索首字母单词比搜索第三个字母的单词要容易得多，所以大多数人认为，以给定辅音字母开头的词比该辅音字母出现在第三位的词数量多。
这类启发法中非常有意思的是可想象性，这个在现实生活的概率估计中起着重要作用。人们在评估探险过程中的风险时，靠的是想象探险队无法应对的突发事件。如果一些可能的危险很难想象到，或者根本想不到，那么其风险可能会被严重低估。广告业的一些活动会利用这一心理特点，慈善捐赠的宣传语通常是限于具体困境的人，而不是数字，由此更好的激发人们的同情心，以此获得更大的救助。
锚定与调整启发法（Anchoring and Adjustment Heuristic），不同的起点会让人们做出不同的估计，这些估计会偏向于初始值。
琳达，31岁，单身，直言不讳，非常聪明。她主修哲学。学生时代，她非常关注歧视和社会公正问题，还参加了反核示威活动。请问以下哪种情况的可能性更大？琳达看起来更像银行出纳员，还是积极参与女权运动的银行出纳员？
如果选项是后者，那么就犯了合取谬误（conjunction fallacy），人们判断两个合取事件比单一事件发生的可能性更大。实际上，合取事件的整体概率低于每个简单事件的概率，形式化表达就是P(A ∧ B) ≤ P(A)，≤ P(B)，而析取事件的整体概率高于每个简单事件的概率，形式化表达为P(A ∨ B) ≥ max[P(A), P(B)]。
在关于赌博选择和概率判断的研究中，人们倾向于高估合取事件的概率，低估析取事件的概率。
只要信赖系统1内置的直觉启发法，出现预测偏差就像呼吸一样简单。
除了系统1和系统2，直觉启发法，卡尼曼重要的理论还有前景理论（Prospect Theory，This theory can capture behavioral patterns in human decision-making better than traditional economic theory）。
在本书第二十六章中，介绍前景理论有三个核心：第一是参照点（Reference Point）；第二是损失厌恶；第三是敏感性递减原则。
图片705×593 44.8 KB
这张图显示了损益的心理价值，它们是前景理论中价值的"载体"。其次，该图有两个不同部分，分别位于中性参考点的右侧和左侧。其显著特点是它是S形的，表示人们对收益和损失的敏感性都是递减的。最后，上下两条曲线是不对称的。函数的斜率在参考点处发生骤变，表明人们对损失的反应比对同等收益的反应更强。这就是损失厌恶。
与参照点有关的效应有锚点效应，框架效应，心理账户，沉没成本谬误等。与损失厌恶有关的效应有风险偏好反转，禀赋效应等。
个人觉得值得一提的是框架效应，表述方式会对信念和偏好产生不当影响。
相关组织正在预防一种不寻常的亚洲疾病，疾病预计会导致600人死亡。现在有两种对抗疾病的方案。假设经过严谨的科学评估，两种方案的后果如下：
如果采用方案A，会有200人获救。
如果采用方案B，有1/3的概率600人获救，2/3的概率无人获救。
在这个版本中，你会选择哪一个方案？
在第二个版本中：
如果采用方案A′，会有400人死亡。
如果采用方案B′，有1/3的概率无人死亡，2/3的概率600人死亡。
你会选择哪一个？
方案A和方案A′的结果是一样的，方案B和方案B′的结果也一样。如果在两个版本中选择了不同方案，就是受了框架效应的影响。由此可知作为"理性人"，其偏好的巨大变化，有时可以是由选择问题细微的措辞差异引起的…
前景理论的核心成果之一为偏好的四重模式：
图片997×494 79.7 KB
第三行显示了大多数人在赌博和与其期望值相对应的确定收益（或损失）之间做出的选择。第四行描述了被告和原告在讨论民事诉讼和解方案时的预期态度。
左下角中的可能性效应解释了彩票受欢迎的原因，右下角解释了买保险的原因。
人类的许多不幸都位于右上角的单元格。面对极其不利的选项，人们会孤注一掷，接受大概率雪上加霜的事，以换取避免重大损失的一线希望。这种冒险行为往往会将可控的失败变成灾难。
及时止损或许是一种难得的智慧。
人终究在理性与非理性之间摇摆，认识自身非理性的只是开始，不断学习改进自身思维风格，在日常琐事影响不大的决策上用系统1快刀斩乱麻无可厚非，但是在人生关键事项决策上需要不断努力精进培养理性思维能力。比如斯坦诺维奇总结的：
“为了做出决策而收集信息的认知倾向、为了得出结论而寻求多元观点的倾向、面对问题时思维广度的认知倾向、根据证据矫正已有观点的倾向、采取行动前考虑后果的思维倾向、做决策前权衡情境的倾向、寻求细微差别以避免绝对论的倾向。”
理性不是智力的附赠，而是不断了解自身，尤其是思维缺陷后对症下药，了解正确方法刻意训练出来的思维风格。
在《赢得输家的游戏》中，里面一个核心观点就是少犯错也是一种赢，因此阅读这本书，内化吸收甚至借助现代概率论不断修正思维偏差，减少犯错，亦是一件提高人生胜率的事情。
最终，在不断精进中，成其所是。
网友解答：--【壹】--：
厉害，能够应用到生活中，算是真正的吸收一本书了。
--【贰】--：
佬看的是原版还是翻译版的啊？我看网上评论翻译版的不行
--【叁】--：
思考快与慢我是去年看的 的确是提升认知能力实践挺好的一本书
--【肆】--：
第一版的翻译确实有问题，但是第二版的翻译还可以，也就是25年4月新出的那一版本翻译。
推荐英文版的和第二版的翻译版本一起对照着看，在z-library上下载好英文版本后可以直接导入到微信读书中，会在三分钟内自动翻译完英文全书。
第二版的翻译资源，微信读书里面也可以找到。
--【伍】--：
巧了 我之前也做过这本书的读后感 我把这本书当成改变我认知的最重要的一本书 我的阅读、学习、实践从这本书重新开始
芒格名言：“如果我知道自己会死在哪里，我就永远不会去那个地方”。那么，卡尼曼这本《思考，快与慢》就是"如果我知道自己在选择和决策中哪里会犯错，那么我就知道如何尽量避免。"
卡尼曼于02年获得诺贝尔经济学奖，颁奖词为：“He conducted a series of classical experiments to reveal how human judgment under uncertainty adheres to systematic rules of thumb or shortcuts.”
他开创性地将心理学研究成果融入经济学、深刻揭示人在不确定环境下判断与决策过程中的心理机制。那么阅读这本书则可以知道如何以更丰富、更精准的语言来探讨自己及他人的判断失误与选择不当，提高识别和理解这些错误的能力。
这本书分为五个部分：
第一部分介绍了判断和决策双系统法的基本原理，阐述了系统1的自动运作和系统2的受控运作之间的区别；第二，三部分介绍了启发式判断，探讨了一个大难题：为什么很难从统计学角度去思考描述人类思维的一种费解的局限；第四部分围绕决策的本质和"经济主体是理性的"这一假设，展开经济学层面的探讨；第五部分介绍了两个自我（体验自我和记忆自我）的区别。最后附录则是他两篇论文，一篇为《不确定状况下的判断》，一篇为《选择，价值与框架》。
先介绍一下系统1和系统2。
快思考对应系统1，慢思考对应系统2。
系统1做某事"是"某事自动发生"的简写。"系统2被调动起来做某事"是"提高警觉，瞳孔放大，注意力集中，进行某种活动"的简写。
系统1的主要功能是维护并更新你个人世界的模式，模式呈现的是常态下的思维，由关联构建而成，即将情境、事件、行动与伴随一定规律出现的结果联系起来。系统2的一大主要功能是监督和控制思想活动以及由系统1引导的各种行为，使得一些想法直接体现在行动上，或者抑制或改变其他想法。
需要注意的是，这两个系统并不真正存在于我们的大脑或身体其他部位，只是两种思维运作的不同类型。
系统1和系统二是心理学家基思·斯坦诺维奇和理查德·韦斯特首创的术语，在斯坦诺维奇的《超越智商》中将这两种思维运作改称为类型一和类型二。在这里引入一下对应介绍，方便深入理解。
类型一加工又称为自动化加工，其特性为：①执行迅速；②只要触发性刺激出现，就会强制性执行；③不会加重中枢处理能力的负荷（换句话说，就是不需要有意注意）；④不依赖高层次控制系统的信息输入；⑤可以平行运作，而不会相互干扰
类型一加工包括：情绪对行为的调控；为解决特定适应性问题而存在的封闭性心理模块；内隐学习的加工过程；过度学习联结而产生的自动化激活。具体是指：深度知觉、面孔识别、频率估计、语言理解、读懂他人的意图、威胁检测、情感反应、颜色知觉等。
类型二加工则是基于语言和规则进行加工，也就是有意识的去问题解决。重要功能是压制（override）类型一加工，在极为重要的情境（财务决策、公平裁判、雇用抉择、司法判决等）需要精细加工和分析时就需要调用类型二加工处理信息。
初级双重加工模型
图片587×408 43.6 KB
前注意加工（pre-attentive processing），指的是知觉系统是及时提取和处理感官接受的感觉信息，它加工某些最基本的、简单的和突出的特征，这种加工是自动、平行、快速进行的，不需要意识的控制。
在卡尼曼的研究中，人们犯下的很多判断和决策失误离不开对于系统1引导的直觉启发法的过度信任。
直觉启发法的核心是当面对难题时，我们往往会对相对简单的问题进行回答，却忽略了自己已经置换了原始问题这个事实。我们以为自己走在正确的路上，实际上不知不觉走偏了。
直觉启发式主要分为三种：(1)代表性：人们在被要求判断对象A或事件A属于类别B或过程B的概率时，通常会使用该方式；(2)事例或场景的可得性：当被要求估计某个类别的频率，或某一事态发展的可能性时，人们通常会使用该方式；(3)从锚定开始调整：在数值预测中，当相关值可用时，人们通常会使用该方式。
代表性启发法（Representativeness Heuristic），通过A类似B的程度来估计概率。例如，当A高度代表B时，人们会判断A源自B的概率大。
史蒂夫非常腼腆，少言寡语，乐于助人，但对他人或现实世界没什么兴趣。他性情温和，干净利落，做事井然有序，关注细节。请问，史蒂夫更有可能是图书管理员还是农民？
如果觉得他是图书馆管理员的话，那么就不自觉的掉入代表性启发式的陷阱中，忽略了先验概率，也可以说是基础比率。在美国的男性人口中，农民与图书管理员的数量之比超过20∶1，作为农民的可能性更大一些。有趣的一点在于，没给出具体证据时，人们会正确利用先验概率；给出毫无价值的证据时，人们就会忽视先验概率。因为给出了毫无价值的信息，系统1会发散性思维，让人们在粗糙的直觉中做出不恰当的判断。
还有容易掉入的陷阱，卡尼曼和同事阿莫斯称为小数定律（law of small numbers）。统计学中有个大数定律，意思是只要一件事情发生的次数足够多，它出现某一个结果的频率就会等于其概率。而小数定律是指人们往往相信仅仅有限个样本点就能反映出未知模型的全部特征。这个错误源于人们对于样本量大小不敏感，对于概率有误解，将概率看作自我纠正的过程，认为它朝某一方向偏离后，就会朝相反的方向偏离，以回到平衡状态。比如最典型的赌徒谬误(gamblers fallacy)，人们会认为随机序列中一个事件发生的概率与此前发生的事件有关。
但是世界上的许多事都是偶然的，对偶然事件的因果解释必然是错的。而对此的预防性建议是适度怀疑统计直觉，尽可能用计算取代印象，比如贝叶斯统计模型。
还有一个陷阱是不懂回归效应，这导致人们高估惩罚的有效性，低估奖励的有效性。作者举了一个飞行员训练案例：某教练觉得飞行效果好的学员接受称赞后，下一次飞行表现变差，而表现的学员被批评后，下一次飞行表现变好，教练觉得批评带来进步而赞美导致退步。但根据后续重复试验，没有进行任何言语评价，学员表现回归了均值，惩罚比奖励更有效这个结论有效性并不高。
这点出人们在认识到回归发生时，经常编造虚假的因果解释。迷恋因果，忽略相关性。
可得性启发法（Availability Heuristic），在某些情况下，人们通过想到案例或事件的容易程度来估计某个类别的频率或事件的概率。或者换句话说，人们往往根据记忆中最易提取的问题来评估事情的重要性。
假设某人从英语文本中随机抽取一个单词（包含三个以上字母）。r是单词的首字母和r是第三个字母的可能性哪个更大？
因为搜索首字母单词比搜索第三个字母的单词要容易得多，所以大多数人认为，以给定辅音字母开头的词比该辅音字母出现在第三位的词数量多。
这类启发法中非常有意思的是可想象性，这个在现实生活的概率估计中起着重要作用。人们在评估探险过程中的风险时，靠的是想象探险队无法应对的突发事件。如果一些可能的危险很难想象到，或者根本想不到，那么其风险可能会被严重低估。广告业的一些活动会利用这一心理特点，慈善捐赠的宣传语通常是限于具体困境的人，而不是数字，由此更好的激发人们的同情心，以此获得更大的救助。
锚定与调整启发法（Anchoring and Adjustment Heuristic），不同的起点会让人们做出不同的估计，这些估计会偏向于初始值。
琳达，31岁，单身，直言不讳，非常聪明。她主修哲学。学生时代，她非常关注歧视和社会公正问题，还参加了反核示威活动。请问以下哪种情况的可能性更大？琳达看起来更像银行出纳员，还是积极参与女权运动的银行出纳员？
如果选项是后者，那么就犯了合取谬误（conjunction fallacy），人们判断两个合取事件比单一事件发生的可能性更大。实际上，合取事件的整体概率低于每个简单事件的概率，形式化表达就是P(A ∧ B) ≤ P(A)，≤ P(B)，而析取事件的整体概率高于每个简单事件的概率，形式化表达为P(A ∨ B) ≥ max[P(A), P(B)]。
在关于赌博选择和概率判断的研究中，人们倾向于高估合取事件的概率，低估析取事件的概率。
只要信赖系统1内置的直觉启发法，出现预测偏差就像呼吸一样简单。
除了系统1和系统2，直觉启发法，卡尼曼重要的理论还有前景理论（Prospect Theory，This theory can capture behavioral patterns in human decision-making better than traditional economic theory）。
在本书第二十六章中，介绍前景理论有三个核心：第一是参照点（Reference Point）；第二是损失厌恶；第三是敏感性递减原则。
图片705×593 44.8 KB
这张图显示了损益的心理价值，它们是前景理论中价值的"载体"。其次，该图有两个不同部分，分别位于中性参考点的右侧和左侧。其显著特点是它是S形的，表示人们对收益和损失的敏感性都是递减的。最后，上下两条曲线是不对称的。函数的斜率在参考点处发生骤变，表明人们对损失的反应比对同等收益的反应更强。这就是损失厌恶。
与参照点有关的效应有锚点效应，框架效应，心理账户，沉没成本谬误等。与损失厌恶有关的效应有风险偏好反转，禀赋效应等。
个人觉得值得一提的是框架效应，表述方式会对信念和偏好产生不当影响。
相关组织正在预防一种不寻常的亚洲疾病，疾病预计会导致600人死亡。现在有两种对抗疾病的方案。假设经过严谨的科学评估，两种方案的后果如下：
如果采用方案A，会有200人获救。
如果采用方案B，有1/3的概率600人获救，2/3的概率无人获救。
在这个版本中，你会选择哪一个方案？
在第二个版本中：
如果采用方案A′，会有400人死亡。
如果采用方案B′，有1/3的概率无人死亡，2/3的概率600人死亡。
你会选择哪一个？
方案A和方案A′的结果是一样的，方案B和方案B′的结果也一样。如果在两个版本中选择了不同方案，就是受了框架效应的影响。由此可知作为"理性人"，其偏好的巨大变化，有时可以是由选择问题细微的措辞差异引起的…
前景理论的核心成果之一为偏好的四重模式：
图片997×494 79.7 KB
第三行显示了大多数人在赌博和与其期望值相对应的确定收益（或损失）之间做出的选择。第四行描述了被告和原告在讨论民事诉讼和解方案时的预期态度。
左下角中的可能性效应解释了彩票受欢迎的原因，右下角解释了买保险的原因。
人类的许多不幸都位于右上角的单元格。面对极其不利的选项，人们会孤注一掷，接受大概率雪上加霜的事，以换取避免重大损失的一线希望。这种冒险行为往往会将可控的失败变成灾难。
及时止损或许是一种难得的智慧。
人终究在理性与非理性之间摇摆，认识自身非理性的只是开始，不断学习改进自身思维风格，在日常琐事影响不大的决策上用系统1快刀斩乱麻无可厚非，但是在人生关键事项决策上需要不断努力精进培养理性思维能力。比如斯坦诺维奇总结的：
“为了做出决策而收集信息的认知倾向、为了得出结论而寻求多元观点的倾向、面对问题时思维广度的认知倾向、根据证据矫正已有观点的倾向、采取行动前考虑后果的思维倾向、做决策前权衡情境的倾向、寻求细微差别以避免绝对论的倾向。”
理性不是智力的附赠，而是不断了解自身，尤其是思维缺陷后对症下药，了解正确方法刻意训练出来的思维风格。
在《赢得输家的游戏》中，里面一个核心观点就是少犯错也是一种赢，因此阅读这本书，内化吸收甚至借助现代概率论不断修正思维偏差，减少犯错，亦是一件提高人生胜率的事情。
最终，在不断精进中，成其所是。
网友解答：--【壹】--：
厉害，能够应用到生活中，算是真正的吸收一本书了。
--【贰】--：
佬看的是原版还是翻译版的啊？我看网上评论翻译版的不行
--【叁】--：
思考快与慢我是去年看的 的确是提升认知能力实践挺好的一本书
--【肆】--：
第一版的翻译确实有问题，但是第二版的翻译还可以，也就是25年4月新出的那一版本翻译。
推荐英文版的和第二版的翻译版本一起对照着看，在z-library上下载好英文版本后可以直接导入到微信读书中，会在三分钟内自动翻译完英文全书。
第二版的翻译资源，微信读书里面也可以找到。
--【伍】--：
巧了 我之前也做过这本书的读后感 我把这本书当成改变我认知的最重要的一本书 我的阅读、学习、实践从这本书重新开始