最近一直在研究如何让codex达到opus的效果
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
用规范指令把 Codex/Gemini 调教成 Opus 的味道——附中转站测试名额
Opus 是真的好用，但贵得离谱，到处开会员扛不住。
写代码一直用 IDE，qcode、Trae、Cursor、VS Code、Antigravity都用过，现在主要在 VS Code 和 Trae 之间来回，这俩都能接自定义 API 中转。于是就开始折腾：怎么在 IDE 里尽量把 Codex 用出 Opus 的感觉。
Codex 让我头疼的几个点
Codex 本身能力不差，但用着就是差口气，主要是这几个问题：
1. 永远在发散，停不下来
“如果你要……下一步可以……”——这个是我最受不了的。几个数据库字段能搞定的事，它能给你扯出几十个方向。任务做完不收手，反复追加建议，越做越大。
2. 分析输出结构乱
Opus 那种从分析到结论、表格、流程整理得清清楚楚的感觉，Codex 基本没有。大段文字糊过来，自己找重点。
3. 指令理解偏差
同样一句话，Opus 能理解到位，Codex 经常差那么一截。理解不到位，后面的最小交付原则也就形同虚设，前两个问题自然就来了。
看过以前帖子的应该知道，我之前分析过 Codex 的规范指令，目标就是想让 Codex、Gemini 尽量向 Opus 的思考方式靠拢。
现在的做法
自己搭了中转站，配合项目规范文件能解决一部分问题。最近换了个新方向：在 API 中转前自己加了一层类似 LiteLLM 的处理逻辑，同时把规范指令文件重新精简了一遍。
自测下来，指令遵循程度大概能到 60%～70% Opus效果左右，用着挺顺手，但因人而异，不同的使用场景效果会有差别。
用规范指令把 Codex/Gemini 调教成 Opus 的味道——附中转站测试名额
Opus 是真的好用，但贵得离谱，到处开会员扛不住。
写代码一直用 IDE，qcode、Trae、Cursor、VS Code、Antigravity都用过，现在主要在 VS Code 和 Trae 之间来回，这俩都能接自定义 API 中转。于是就开始折腾：怎么在 IDE 里尽量把 Codex 用出 Opus 的感觉。
Codex 让我头疼的几个点
Codex 本身能力不差，但用着就是差口气，主要是这几个问题：
1. 永远在发散，停不下来
“如果你要……下一步可以……”——这个是我最受不了的。几个数据库字段能搞定的事，它能给你扯出几十个方向。任务做完不收手，反复追加建议，越做越大。
2. 分析输出结构乱
Opus 那种从分析到结论、表格、流程整理得清清楚楚的感觉，Codex 基本没有。大段文字糊过来，自己找重点。
3. 指令理解偏差
同样一句话，Opus 能理解到位，Codex 经常差那么一截。理解不到位，后面的最小交付原则也就形同虚设，前两个问题自然就来了。
看过以前帖子的应该知道，我之前分析过 Codex 的规范指令，目标就是想让 Codex、Gemini 尽量向 Opus 的思考方式靠拢。
现在的做法
自己搭了中转站，配合项目规范文件能解决一部分问题。最近换了个新方向：在 API 中转前自己加了一层类似 LiteLLM 的处理逻辑，同时把规范指令文件重新精简了一遍。
自测下来，指令遵循程度大概能到 60%～70% Opus效果左右，用着挺顺手，但因人而异，不同的使用场景效果会有差别。