C产品如何满足特定用户需求？
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
本文共计1013个文字，预计阅读时间需要5分钟。
EF Core 的并发更新处理必须明确表示，否则后续提交者会默认覆盖前者的修改——这不是可能丢失数据，而是必然丢失数据。
为什么 SaveChangesAsync 会直接覆盖别人改的值
默认情况下，EF Core 生成的 UPDATE 语句只带主键 WHERE 条件：UPDATE Products SET Stock = @newStock WHERE Id = @id。它不校验该记录自你读取以来是否被他人动过。只要主键匹配，就无条件写入。
- 典型现象：前端连续点两次“减库存”，数据库只减了 1 次；两个用户同时编辑同一条订单，后保存的人把前一个人改的地址、备注全冲掉了
- 根本原因不是并发量大，而是实体类没声明任何并发令牌（Concurrency Token）
-
[ConcurrencyCheck]只校验被标记字段本身是否被别人改过；但如果你只标了Name，而别人改了Price和Stock，这次更新依然能成功——它不防“部分字段被覆盖”
用 IsRowVersion() 配置数据库原生行版本列（推荐）
SQL Server 的 rowversion、PostgreSQL 的 xmin、SQLite 的内部版本号，是数据库自动维护的递增标识，比时间戳或 GUID 更可靠、更轻量。
本文共计1013个文字，预计阅读时间需要5分钟。
EF Core 的并发更新处理必须明确表示，否则后续提交者会默认覆盖前者的修改——这不是可能丢失数据，而是必然丢失数据。
为什么 SaveChangesAsync 会直接覆盖别人改的值
默认情况下，EF Core 生成的 UPDATE 语句只带主键 WHERE 条件：UPDATE Products SET Stock = @newStock WHERE Id = @id。它不校验该记录自你读取以来是否被他人动过。只要主键匹配，就无条件写入。
- 典型现象：前端连续点两次“减库存”，数据库只减了 1 次；两个用户同时编辑同一条订单，后保存的人把前一个人改的地址、备注全冲掉了
- 根本原因不是并发量大，而是实体类没声明任何并发令牌（Concurrency Token）
-
[ConcurrencyCheck]只校验被标记字段本身是否被别人改过；但如果你只标了Name，而别人改了Price和Stock，这次更新依然能成功——它不防“部分字段被覆盖”
用 IsRowVersion() 配置数据库原生行版本列（推荐）
SQL Server 的 rowversion、PostgreSQL 的 xmin、SQLite 的内部版本号，是数据库自动维护的递增标识，比时间戳或 GUID 更可靠、更轻量。