南明的死亡葬送了中国近代化的可能
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
南明的死亡葬送了中国近代化的可能
多年以来人们为了清政府愚昧、无知、保守以至于葬送中国近代化机会而哀叹，却鲜少有人发觉——中国其实早在近300年前就有过一次近代化机会，而且更成熟，只是也更令人哀叹。
在明朝末年，江南地区已经出现了资本主义萌芽。《明神宗实录》卷三六一（万历二十九年，1601 年）记载：
吴民生齿最繁，恒产绝少，家杼轴而户纂组。机户出资，机工出力，相依为命久矣……浮食奇民，朝不谋夕，得业则生，失业则死。臣所睹记：染坊罢而染工散者数千人，机房罢而织工散者又数千人，此皆自食其力之良民也。
无独有偶，蒋以化《西台漫记》卷四（万历年间）也记载：
我吴市民，罔藉田业，大户张机为生，小户趁织为活。每晨起，小户数百人嗷嗷相聚玄庙口，听大户呼织，日取分金为饔飧计。大户一日之机不织则束手，小户一日不就人织则腹枵，两者相资为生久矣。
这些记载表明，当时的苏州一带已经出现规模达到数千人的大型工场手工业，形成了较为成熟的劳务市场、供需关系。这些都是典型资本主义雇佣关系的证据，除此之外，晚明社会“去农而改业为工商者三倍于前”“末富居多，本富益少”（何良俊《四友斋丛说》），江南涌现大批专业工商业市镇，“机杼声札札相闻，日出锦帛千计”，商品经济高度繁荣。这些都说明明朝末年的资本主义萌芽不是后人穿凿附会的说辞，而是客观存在的历史事实。
上述时间节点与西方资本主义萌芽产生的时间节点（14——16世纪）大致属于同一历史阶段。然而，西方的资本主义萌芽随着新航路开辟、殖民扩张而逐步过渡到资本主义制度，中国明末的资本主义萌芽却走向了毁灭与死亡。最终，中国彻底落后于人类历史的发展潮流，西方一跃成为人类历史的领军者。
这是令人惋惜的。
让我们比较一下1644年的中国和1789年的法国：
同样面临严峻的内部形势，同样面临外敌入侵的威胁，同样产生了新思想的浪潮，同样有摧毁旧皇权的要求······
然而，1789年的法国走向了资本主义强国，1644年的中国走向了另一个专制王朝的深渊。
这不完全是历史的偶然，却又是历史的偶然。
法国大革命时的法国，已经有了近代社会的雏形：有强大的资产阶级、市民阶层、有发达的商业、金融业、手工业、有法律、契约、私有财产观念、有启蒙思想：自由、平等、民权。法国大革命，是新阶级推翻旧制度的自然而言地历史变革；，明朝末年的中国，还是一个传统的农业帝国，经济主体是小农、商人有钱，但没有政治权力、没有法律地位、没有独立市民阶层，没有资产阶级、思想还是儒家礼教、忠君等级。明末动乱，只是旧王朝崩溃，而不是深刻的社会变革，它没有新阶级、新制度来接盘，只能换一个旧王朝。
这是历史的必然。
然而，反法同盟的存在迫使法国进行全国动员、统一税收、建立现代化军队、崛起国民意识，**战争把法国锻造成一个强大、统一、中央集权、现代行政的现代民族国家、资本主义国家。**明末的农民战争、清军入关却完全没有带给中国这些东西，农民军和明军、清军摧毁了北方，清军南下后毁灭了最富裕、工商业最发达的江南地区，大量工场被毁坏，商人被杀被抢，多数城市毁灭——这在物理上摧毁了中国最接近资本主义萌芽的地方。新经济基础没了，旧王朝又崩了，只能由更落后、更专制的力量统一中国。这到底是历史的偶然还是必然呢？
我们设想，如果明朝末年真的走向资本主义萌芽和近代化，根本无需穿越者（像《绍宋》那样），只需要满足4个契机：
一：明朝的中央政府不能彻底崩溃，江南不能被彻底摧毁。
明朝末年的大乱，很大程度上因为朝廷崩溃，接着清军和流寇将江南物理毁灭。如果想要走上资本主义道路，那么明朝政府必须支撑住不灭亡，哪怕放弃整个北方，至少也要形成偏安但稳定的南明；江南地区必须不被屠城，不被战争摧毁；工商业、城市、商人被完整保留下来，资本主义萌芽才会继续成长。
二：出现一个 “弱皇权、强地方、强商人” 的政治格局
皇权不能过大，文官/士绅和商人分享权力，国家不随便压榨商人、不随便加税、不随意没收财产，商业利益能够进入国家政策，私有产权得到保护。明末原本已经快要出现这种局面了：皇帝久久不上朝，东林党、复社代表了江南士绅和商人的利益，商税久久收不上来，说明商人势力已经开始对抗皇权。只需要一步，皇权进一步虚化，江南商人和士绅真正掌权，中国就会出现类似于荷兰、英国的“商人——绅士共治”。这就是资本主义的政治前提。
三：不能被清朝统一，必须保持 “南方繁荣、北方防御” 的格局
如果明朝退守南方，保住江南、浙江、福建、广东，北方的政权（无论大顺还是清朝）无力南下灭明，形成长期的南北对峙局面。那么，南方会越来越商业化、城市化、海外贸易化，海禁会被废除（明末时期已经快被废除了），郑芝龙、郑成功这种海上商人武装集团会变成国家支柱。中国很有可能会提前出现**“东方荷兰 / 东方英国”**，靠海洋贸易、商人资本、私人船队变强。中国就不会走回 “强皇权、重农抑商、闭关锁国” 的老路。
四：思想变革不能被掐断，要继续 “启蒙化”
在明朝末年，已经有了李贽——倡导个人主义、肯定商人的作用、东林党——批评专制、要求限制皇权，这类思想经过自然发展，长出限制皇权、保护私有财产、重视商业、重视法治的近代思想也是很自然的。只要清朝不入关、不搞思想高压、不删书、不搞文字狱，中国会自己产生本土启蒙思想，不需要等西方打进来再“补课”。
然而历史毕竟是充满讽刺意味的，上述四点——最基础的愿景——南明一点都没有做到。南明的灭亡，简直是一部荒诞的历史。皇帝毫无担当：弘光帝朱由崧在南京忙于喝酒、选妃、修宫殿、捞钱，清军打进南京后直接逃跑后来投降；隆武、永历要么被军阀架空，要么忙于逃窜，没有任何一个皇帝能够凝聚人心、稳定局面。大臣也热衷内斗：东林党、阉党余孽、军阀、各路藩王**不是想着抗清，是先搞死自己人。**军队全被军阀控制，左良玉、江北四镇对抗清毫不上心，反而积极参与夺取权力的内部争斗。各地守将消极抵抗：南京几乎不战而降，稀里糊涂就将陪都拱手送人，被称赞是民族英雄的史可法在扬州也是没有做出任何积极抵抗的行为，让许多民众、军士白白送命，扬州丢后，江南的常州、苏州、湖州、嘉兴等地更是未做任何抵抗就投降清军，百姓想要抵抗都不知如何抵抗。政府、皇帝、大臣、军官从上到下腐败至极、无能至极、愚蠢至极、懦弱至极、胆怯至极·····憋屈又荒诞到这种程度的情况，放眼整个人类历史都是极为罕见的。
南明拥有富裕的江南，享受江南的财赋、人口、水网和长江的天险，还有郑氏集团的海上力量，只要皇帝、大臣、军队中任何一方能像正常人类一样做事就不可能让清朝那么快统一中国。哪怕无力北伐，也可以实现长期的南北对峙。只要南方保住，我们上述的资本主义萌芽、商人势力、城市经济，全都能活下来，中国历史完全就会是另一条路。
南明的崩溃，不是一个朝代的灭亡，而是中国历史上第一次、也是条件最成熟、最接近和平自发走向资本主义与近代化的机会，被彻底、永久地葬送了。
历史的无奈又在这里体现出来：如果灭南明的不是满清，而是另一个汉人政权、另一个中原式王朝，中国历史又会完全不一样。
清朝是从关外入主中原的征服政权，它的不安感是与生俱来的，它最害怕的只有一件事：汉人太多、太强、太团结，哪天把它推翻。所以清朝的制度都是为这一点设计的：高度集权，把权力死死抓在满人上层；压制民间组织、商会、士人结社；闭关锁国，减少外部刺激；文字狱、思想控制，不让人有想法；弱化地方、弱化商人、弱化社会活力······清朝统治者根本不在乎国家变强与否、经济变活与否，在乎的是是统治稳、不造反、能坐稳江山。如果李自成统一天下、或者南明出个英主、或者江南出现一个新汉人朝廷，这个新王朝的逻辑是：
我就是中原人，不用怕汉人
江南本来就富，我没必要摧毁它
商人、士绅、城市都是自己人，可以合作
海外贸易有利可图，没必要完全禁绝
不需要靠极端专制保命，皇权可以松一点
它极可能会是一个 “加强版宋朝”，而不是 “超级专制版明朝”。
在一系列必然的偶然影响下，中国的历史就这样痛苦、压抑地继续下去。
网友解答：--【壹】--： 猫猫团子:
南明的崩溃，不是一个朝代的灭亡，而是中国历史上第一次、也是条件最成熟、最接近和平自发走向资本主义与近代化的机会，被彻底、永久地葬送了。
下一次的近代化尝试是太平天国革命，但是那一次的有利条件可远远不及这一次多了
在南明以后，从太平天国到辛亥革命，每一次近代化尝试都伴随着巨大的战乱、动荡与流血，
这是历史迟到的惩罚，也是错失机遇必须付出的沉重代价。
--【贰】--：
历史啊 就是那样让人着迷
--【叁】--：
不理解的是高中历史课本上已经没有南明政权 只有老师略微讲了几句
--【肆】--：
不懂历史，最近因为某新出的垃圾文字游戏，了解了一下明末的历史。
只能说，整个明末都彻头彻尾的烂透了。
天灾侵蚀百姓
朝廷压榨百姓
流寇劫掠百姓
清军直接屠戮百姓
即使有什么近代化的苗头，也被战乱与改朝换代掐断了
--【伍】--：
不过至少南明的教训让汉人不会再一次亡天下，“勿复南明旧事”。
--【陆】--：
中国几千年的积淀全点在人治这方面了，天地君亲师，士农工商，怎么会允许你商业兴起，削弱皇权。
--【柒】--：
南明僵局的“基因”早在洪武年间就已经种下
--【捌】--：
建议申遗！
--【玖】--：
学历史来了
--【拾】--：
有时候我怀疑历史的一些偶然只不过是包装偶然的必然
--【拾壹】--：
linux还有历史佬？
--【拾贰】--：
感觉中国的封建化太严重的，多方面自洽，一套完整的体系，很难打破，没有外界因素的影响估计还是会继续王朝周期律。
--【拾叁】--：
以前读南明史真的读到破防，带入南明视角是真的无力
--【拾肆】--：
明朝是被农民起义灭亡的，这个朝代从任何角度讲都积重难返了，哪怕南明小朝廷都一点没有改观。
--【拾伍】--：
L站果然是什么都有
--【拾陆】--：
image1080×614 96.7 KB
小阁老的锅
--【拾柒】--：
那看你认不认同历史必然性了，无论重来多少次，结果是注定的
--【拾捌】--：
更正：明末农民战争的失败葬送了中国近代化的可能。
--【拾玖】--：
地主商绅勾连，税全收到辛苦种田的农民上去了，还要轻商税，那更不可能了
南明的死亡葬送了中国近代化的可能
多年以来人们为了清政府愚昧、无知、保守以至于葬送中国近代化机会而哀叹，却鲜少有人发觉——中国其实早在近300年前就有过一次近代化机会，而且更成熟，只是也更令人哀叹。
在明朝末年，江南地区已经出现了资本主义萌芽。《明神宗实录》卷三六一（万历二十九年，1601 年）记载：
吴民生齿最繁，恒产绝少，家杼轴而户纂组。机户出资，机工出力，相依为命久矣……浮食奇民，朝不谋夕，得业则生，失业则死。臣所睹记：染坊罢而染工散者数千人，机房罢而织工散者又数千人，此皆自食其力之良民也。
无独有偶，蒋以化《西台漫记》卷四（万历年间）也记载：
我吴市民，罔藉田业，大户张机为生，小户趁织为活。每晨起，小户数百人嗷嗷相聚玄庙口，听大户呼织，日取分金为饔飧计。大户一日之机不织则束手，小户一日不就人织则腹枵，两者相资为生久矣。
这些记载表明，当时的苏州一带已经出现规模达到数千人的大型工场手工业，形成了较为成熟的劳务市场、供需关系。这些都是典型资本主义雇佣关系的证据，除此之外，晚明社会“去农而改业为工商者三倍于前”“末富居多，本富益少”（何良俊《四友斋丛说》），江南涌现大批专业工商业市镇，“机杼声札札相闻，日出锦帛千计”，商品经济高度繁荣。这些都说明明朝末年的资本主义萌芽不是后人穿凿附会的说辞，而是客观存在的历史事实。
上述时间节点与西方资本主义萌芽产生的时间节点（14——16世纪）大致属于同一历史阶段。然而，西方的资本主义萌芽随着新航路开辟、殖民扩张而逐步过渡到资本主义制度，中国明末的资本主义萌芽却走向了毁灭与死亡。最终，中国彻底落后于人类历史的发展潮流，西方一跃成为人类历史的领军者。
这是令人惋惜的。
让我们比较一下1644年的中国和1789年的法国：
同样面临严峻的内部形势，同样面临外敌入侵的威胁，同样产生了新思想的浪潮，同样有摧毁旧皇权的要求······
然而，1789年的法国走向了资本主义强国，1644年的中国走向了另一个专制王朝的深渊。
这不完全是历史的偶然，却又是历史的偶然。
法国大革命时的法国，已经有了近代社会的雏形：有强大的资产阶级、市民阶层、有发达的商业、金融业、手工业、有法律、契约、私有财产观念、有启蒙思想：自由、平等、民权。法国大革命，是新阶级推翻旧制度的自然而言地历史变革；，明朝末年的中国，还是一个传统的农业帝国，经济主体是小农、商人有钱，但没有政治权力、没有法律地位、没有独立市民阶层，没有资产阶级、思想还是儒家礼教、忠君等级。明末动乱，只是旧王朝崩溃，而不是深刻的社会变革，它没有新阶级、新制度来接盘，只能换一个旧王朝。
这是历史的必然。
然而，反法同盟的存在迫使法国进行全国动员、统一税收、建立现代化军队、崛起国民意识，**战争把法国锻造成一个强大、统一、中央集权、现代行政的现代民族国家、资本主义国家。**明末的农民战争、清军入关却完全没有带给中国这些东西，农民军和明军、清军摧毁了北方，清军南下后毁灭了最富裕、工商业最发达的江南地区，大量工场被毁坏，商人被杀被抢，多数城市毁灭——这在物理上摧毁了中国最接近资本主义萌芽的地方。新经济基础没了，旧王朝又崩了，只能由更落后、更专制的力量统一中国。这到底是历史的偶然还是必然呢？
我们设想，如果明朝末年真的走向资本主义萌芽和近代化，根本无需穿越者（像《绍宋》那样），只需要满足4个契机：
一：明朝的中央政府不能彻底崩溃，江南不能被彻底摧毁。
明朝末年的大乱，很大程度上因为朝廷崩溃，接着清军和流寇将江南物理毁灭。如果想要走上资本主义道路，那么明朝政府必须支撑住不灭亡，哪怕放弃整个北方，至少也要形成偏安但稳定的南明；江南地区必须不被屠城，不被战争摧毁；工商业、城市、商人被完整保留下来，资本主义萌芽才会继续成长。
二：出现一个 “弱皇权、强地方、强商人” 的政治格局
皇权不能过大，文官/士绅和商人分享权力，国家不随便压榨商人、不随便加税、不随意没收财产，商业利益能够进入国家政策，私有产权得到保护。明末原本已经快要出现这种局面了：皇帝久久不上朝，东林党、复社代表了江南士绅和商人的利益，商税久久收不上来，说明商人势力已经开始对抗皇权。只需要一步，皇权进一步虚化，江南商人和士绅真正掌权，中国就会出现类似于荷兰、英国的“商人——绅士共治”。这就是资本主义的政治前提。
三：不能被清朝统一，必须保持 “南方繁荣、北方防御” 的格局
如果明朝退守南方，保住江南、浙江、福建、广东，北方的政权（无论大顺还是清朝）无力南下灭明，形成长期的南北对峙局面。那么，南方会越来越商业化、城市化、海外贸易化，海禁会被废除（明末时期已经快被废除了），郑芝龙、郑成功这种海上商人武装集团会变成国家支柱。中国很有可能会提前出现**“东方荷兰 / 东方英国”**，靠海洋贸易、商人资本、私人船队变强。中国就不会走回 “强皇权、重农抑商、闭关锁国” 的老路。
四：思想变革不能被掐断，要继续 “启蒙化”
在明朝末年，已经有了李贽——倡导个人主义、肯定商人的作用、东林党——批评专制、要求限制皇权，这类思想经过自然发展，长出限制皇权、保护私有财产、重视商业、重视法治的近代思想也是很自然的。只要清朝不入关、不搞思想高压、不删书、不搞文字狱，中国会自己产生本土启蒙思想，不需要等西方打进来再“补课”。
然而历史毕竟是充满讽刺意味的，上述四点——最基础的愿景——南明一点都没有做到。南明的灭亡，简直是一部荒诞的历史。皇帝毫无担当：弘光帝朱由崧在南京忙于喝酒、选妃、修宫殿、捞钱，清军打进南京后直接逃跑后来投降；隆武、永历要么被军阀架空，要么忙于逃窜，没有任何一个皇帝能够凝聚人心、稳定局面。大臣也热衷内斗：东林党、阉党余孽、军阀、各路藩王**不是想着抗清，是先搞死自己人。**军队全被军阀控制，左良玉、江北四镇对抗清毫不上心，反而积极参与夺取权力的内部争斗。各地守将消极抵抗：南京几乎不战而降，稀里糊涂就将陪都拱手送人，被称赞是民族英雄的史可法在扬州也是没有做出任何积极抵抗的行为，让许多民众、军士白白送命，扬州丢后，江南的常州、苏州、湖州、嘉兴等地更是未做任何抵抗就投降清军，百姓想要抵抗都不知如何抵抗。政府、皇帝、大臣、军官从上到下腐败至极、无能至极、愚蠢至极、懦弱至极、胆怯至极·····憋屈又荒诞到这种程度的情况，放眼整个人类历史都是极为罕见的。
南明拥有富裕的江南，享受江南的财赋、人口、水网和长江的天险，还有郑氏集团的海上力量，只要皇帝、大臣、军队中任何一方能像正常人类一样做事就不可能让清朝那么快统一中国。哪怕无力北伐，也可以实现长期的南北对峙。只要南方保住，我们上述的资本主义萌芽、商人势力、城市经济，全都能活下来，中国历史完全就会是另一条路。
南明的崩溃，不是一个朝代的灭亡，而是中国历史上第一次、也是条件最成熟、最接近和平自发走向资本主义与近代化的机会，被彻底、永久地葬送了。
历史的无奈又在这里体现出来：如果灭南明的不是满清，而是另一个汉人政权、另一个中原式王朝，中国历史又会完全不一样。
清朝是从关外入主中原的征服政权，它的不安感是与生俱来的，它最害怕的只有一件事：汉人太多、太强、太团结，哪天把它推翻。所以清朝的制度都是为这一点设计的：高度集权，把权力死死抓在满人上层；压制民间组织、商会、士人结社；闭关锁国，减少外部刺激；文字狱、思想控制，不让人有想法；弱化地方、弱化商人、弱化社会活力······清朝统治者根本不在乎国家变强与否、经济变活与否，在乎的是是统治稳、不造反、能坐稳江山。如果李自成统一天下、或者南明出个英主、或者江南出现一个新汉人朝廷，这个新王朝的逻辑是：
我就是中原人，不用怕汉人
江南本来就富，我没必要摧毁它
商人、士绅、城市都是自己人，可以合作
海外贸易有利可图，没必要完全禁绝
不需要靠极端专制保命，皇权可以松一点
它极可能会是一个 “加强版宋朝”，而不是 “超级专制版明朝”。
在一系列必然的偶然影响下，中国的历史就这样痛苦、压抑地继续下去。
网友解答：--【壹】--： 猫猫团子:
南明的崩溃，不是一个朝代的灭亡，而是中国历史上第一次、也是条件最成熟、最接近和平自发走向资本主义与近代化的机会，被彻底、永久地葬送了。
下一次的近代化尝试是太平天国革命，但是那一次的有利条件可远远不及这一次多了
在南明以后，从太平天国到辛亥革命，每一次近代化尝试都伴随着巨大的战乱、动荡与流血，
这是历史迟到的惩罚，也是错失机遇必须付出的沉重代价。
--【贰】--：
历史啊 就是那样让人着迷
--【叁】--：
不理解的是高中历史课本上已经没有南明政权 只有老师略微讲了几句
--【肆】--：
不懂历史，最近因为某新出的垃圾文字游戏，了解了一下明末的历史。
只能说，整个明末都彻头彻尾的烂透了。
天灾侵蚀百姓
朝廷压榨百姓
流寇劫掠百姓
清军直接屠戮百姓
即使有什么近代化的苗头，也被战乱与改朝换代掐断了
--【伍】--：
不过至少南明的教训让汉人不会再一次亡天下，“勿复南明旧事”。
--【陆】--：
中国几千年的积淀全点在人治这方面了，天地君亲师，士农工商，怎么会允许你商业兴起，削弱皇权。
--【柒】--：
南明僵局的“基因”早在洪武年间就已经种下
--【捌】--：
建议申遗！
--【玖】--：
学历史来了
--【拾】--：
有时候我怀疑历史的一些偶然只不过是包装偶然的必然
--【拾壹】--：
linux还有历史佬？
--【拾贰】--：
感觉中国的封建化太严重的，多方面自洽，一套完整的体系，很难打破，没有外界因素的影响估计还是会继续王朝周期律。
--【拾叁】--：
以前读南明史真的读到破防，带入南明视角是真的无力
--【拾肆】--：
明朝是被农民起义灭亡的，这个朝代从任何角度讲都积重难返了，哪怕南明小朝廷都一点没有改观。
--【拾伍】--：
L站果然是什么都有
--【拾陆】--：
image1080×614 96.7 KB
小阁老的锅
--【拾柒】--：
那看你认不认同历史必然性了，无论重来多少次，结果是注定的
--【拾捌】--：
更正：明末农民战争的失败葬送了中国近代化的可能。
--【拾玖】--：
地主商绅勾连，税全收到辛苦种田的农民上去了，还要轻商税，那更不可能了