150$M的Claude Opus 4.6 Fast可能更蠢？？？
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
先丢个暴论：你多花5倍价格用的fast可能比opus蠢
渠道是自建的官转，下面是测试糖果题（ 目前（2026/03/16）鉴定 Claude Opus 4.6 真假的 3 个常规方法。 - 搞七捻三 - LINUX DO的一些思考
下面是乱码美咲的Fast和非Fast的回答
image2059×843 140 KB
image2070×823 133 KB
可以观察到非Fast已经修复了这个bug，但是Fast还没有（？
然后是糖果题的回答
image2014×1033 273 KB
image2032×1044 236 KB
最后是在CC设置effort=max，然后用claude-opus-4.6-fast模型做糖果题
7db869aef141da86d73788ecf6660fd81734×957 67.4 KB
所以是否意味着
1.Fast只能加快TTFT和TPS，并不能加速思考？
根据 目前（2026/03/16）鉴定 Claude Opus 4.6 真假的 3 个常规方法。 - 搞七捻三 - LINUX DO，常规opus要思考两分钟左右，claude-opus-4.6-fast (effort=max)也思考了两分钟左右，然后丢出来21。
image1389×331 17.9 KB
满血的会在思考2min左右后，回答出 21 这个正确答案，
渠道反代基本表现为，在很短的思考时间后，回答出一个 29 的错误答案（还有一些更垃圾更降智的渠道，比如copilot 365、以及snowflake里面的opus，会回答出34这个抽象答案）
测下来ultra相对是目前最划算的了，虽然昨天有佬友测出来ultra也降低额度了（850次/5h降到425/5h）、以及因为ag系统提示词过长导致的降智等问题…但它量大安全好获取呀 :lark_029:
目前我测出来原生“智商”的opus渠道，只有openrouter、github copilot里的opus。剩下的现有渠道（kiro，cursor，ag）都或多或少因为系统提示词+opus过强的提示词遵循能力，多少有些降智。
网友解答：2.乱码问题非fast回答正常，加上糖果题的综合表现，是否能得出结论：claude-opus-4.6-fast=更旧的版本（相对来说非fast的opus）+几乎不思考≈降智？？？**
--【壹】--：
乱码那个在4.6 opus似乎变成了偶发的, 并非必定触发的bug了
在Arena.ai测试下的非fast依旧是有概率触发乱码
所以可能fast可能这次roll到触发了, 而非fast没触发(
PixPin_2026-03-28_07-11-551589×759 208 KB
PixPin_2026-03-28_07-12-451556×702 197 KB
--【贰】--：
偷偷给你降智 狠狠赚一笔
--【叁】--：
我本来以为只是服务器优先处理fast队列
--【肆】--：
image360×360 51.7 KB
--【伍】--：
看我装阴唐他一手
--【陆】--：
不用FAST它也蠢，哈哈哈
--【柒】--：
fast意味着量化过可能
--【捌】--：
IMG_20260328_1214291078×3596 696 KB
--【玖】--：
看来不是量化
--【拾】--：
这样吗 学到了谢谢佬
--【拾壹】--：
确实fast在某些方面不如4.6thinking 而且基于windsurf的数据（实测6指问题+洗车问题只有oups 4.5跟4.5thinking全通过）加上我自己的感觉(感觉4.6没有以前4.5thinking那个时候好用)，说不出来，大家包括我都在用4.6了。不过再测试结果 4.6 又行，总之 4.5 也确实强
--【拾贰】--：
1m理论上来说会因为上下文变长导致注意力下降所以会变蠢，但是fast，我还没具体搞清楚为什么
--【拾叁】--：
立马把我的 1m 换掉
--【拾肆】--：
难绷了，加钱买更蠢的模型
--【拾伍】--：
4.5 thinking是哪个版本佬
--【拾陆】--：
在一个黑色的袋子里放有三种口味的糖果,这个厉害了。。满血确实能想 2~3分钟.
常规的那款，其实挺能打的。，
360截图20260328025229893970×630 40.1 KB
----，
360截图20260328025631176850×821 74.5 KB
--【拾柒】--：
好大的图
--【拾捌】--：
fast 和 1m 都不如原版吗，哈哈，A\真是太搞了
先丢个暴论：你多花5倍价格用的fast可能比opus蠢
渠道是自建的官转，下面是测试糖果题（ 目前（2026/03/16）鉴定 Claude Opus 4.6 真假的 3 个常规方法。 - 搞七捻三 - LINUX DO的一些思考
下面是乱码美咲的Fast和非Fast的回答
image2059×843 140 KB
image2070×823 133 KB
可以观察到非Fast已经修复了这个bug，但是Fast还没有（？
然后是糖果题的回答
image2014×1033 273 KB
image2032×1044 236 KB
最后是在CC设置effort=max，然后用claude-opus-4.6-fast模型做糖果题
7db869aef141da86d73788ecf6660fd81734×957 67.4 KB
所以是否意味着
1.Fast只能加快TTFT和TPS，并不能加速思考？
根据 目前（2026/03/16）鉴定 Claude Opus 4.6 真假的 3 个常规方法。 - 搞七捻三 - LINUX DO，常规opus要思考两分钟左右，claude-opus-4.6-fast (effort=max)也思考了两分钟左右，然后丢出来21。
image1389×331 17.9 KB
满血的会在思考2min左右后，回答出 21 这个正确答案，
渠道反代基本表现为，在很短的思考时间后，回答出一个 29 的错误答案（还有一些更垃圾更降智的渠道，比如copilot 365、以及snowflake里面的opus，会回答出34这个抽象答案）
测下来ultra相对是目前最划算的了，虽然昨天有佬友测出来ultra也降低额度了（850次/5h降到425/5h）、以及因为ag系统提示词过长导致的降智等问题…但它量大安全好获取呀 :lark_029:
目前我测出来原生“智商”的opus渠道，只有openrouter、github copilot里的opus。剩下的现有渠道（kiro，cursor，ag）都或多或少因为系统提示词+opus过强的提示词遵循能力，多少有些降智。
网友解答：2.乱码问题非fast回答正常，加上糖果题的综合表现，是否能得出结论：claude-opus-4.6-fast=更旧的版本（相对来说非fast的opus）+几乎不思考≈降智？？？**
--【壹】--：
乱码那个在4.6 opus似乎变成了偶发的, 并非必定触发的bug了
在Arena.ai测试下的非fast依旧是有概率触发乱码
所以可能fast可能这次roll到触发了, 而非fast没触发(
PixPin_2026-03-28_07-11-551589×759 208 KB
PixPin_2026-03-28_07-12-451556×702 197 KB
--【贰】--：
偷偷给你降智 狠狠赚一笔
--【叁】--：
我本来以为只是服务器优先处理fast队列
--【肆】--：
image360×360 51.7 KB
--【伍】--：
看我装阴唐他一手
--【陆】--：
不用FAST它也蠢，哈哈哈
--【柒】--：
fast意味着量化过可能
--【捌】--：
IMG_20260328_1214291078×3596 696 KB
--【玖】--：
看来不是量化
--【拾】--：
这样吗 学到了谢谢佬
--【拾壹】--：
确实fast在某些方面不如4.6thinking 而且基于windsurf的数据（实测6指问题+洗车问题只有oups 4.5跟4.5thinking全通过）加上我自己的感觉(感觉4.6没有以前4.5thinking那个时候好用)，说不出来，大家包括我都在用4.6了。不过再测试结果 4.6 又行，总之 4.5 也确实强
--【拾贰】--：
1m理论上来说会因为上下文变长导致注意力下降所以会变蠢，但是fast，我还没具体搞清楚为什么
--【拾叁】--：
立马把我的 1m 换掉
--【拾肆】--：
难绷了，加钱买更蠢的模型
--【拾伍】--：
4.5 thinking是哪个版本佬
--【拾陆】--：
在一个黑色的袋子里放有三种口味的糖果,这个厉害了。。满血确实能想 2~3分钟.
常规的那款，其实挺能打的。，
360截图20260328025229893970×630 40.1 KB
----，
360截图20260328025631176850×821 74.5 KB
--【拾柒】--：
好大的图
--【拾捌】--：
fast 和 1m 都不如原版吗，哈哈，A\真是太搞了