大伙儿都在用什么skills？superpowers是否名过其实了？
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
给claude code安装了一个superpowers，能力提升倒不是很明显，但是执行时长感觉翻了能有5-10倍，让他完善下readme都要搞两个小时了。真的有点受不了，难道是我使用姿势不对，有大佬知道吗？
网友解答：--【壹】--：
可能是我要求他readme写得初学者也能看懂，然后他就搞了个implementation plan
--【贰】--：
superpowers感觉更适合在自己对需求也不是特别明确的情况下讨论使用，完善README这种应该是不是不那么明确，需要讨论很多轮的，简单场景不用superpowers就行了
--【叁】--：
感觉得放沙盒里让它随便搞，本来时间就长还要经常确认
--【肆】--：
superpowers 写个 hello world 也得走项目立项，细节问到我都不想回了
--【伍】--：
superpowers和原来的spec比，更加完整了，有红绿收尾质量会更高，不过依旧是效率低、耗费token，更适合需求比较稳定的大任务、长任务。简单任务场景下是肯定不如prompt驱动的
--【陆】--：
我一直认为 superpowers 是大模型厂商骗你多买 token 的诡计
--【柒】--：
同感 superpowers 能干的 codex自带plan也能干，而且又快有准
--【捌】--：
佬平时用什么，前几天看到你两三天就vibe出一个ppt-agent，很想请教一下你的工作流程
--【玖】--：
我现在就是区分任务强度和是否是公司产品：
公司产品：更加注重superpowers这种产出稳定性高的，耗时反而是最不重要的，完全可以让他下班接着跑，放在8h工作时长里可能很长，但是放到24h里反而不是缺点，产出的稳定性涉及到我的摸鱼时长和绩效，哪个产出更稳定我用哪个，不会一直使用一个东西，例如：我刚开始使用spec，后来开始使用论坛那些多agent的，还有论坛分享的一个csv长任务的，到现在的用superpowers。
这个跟我是后端也有关系，TDD对于这种逻辑固定，不会受主观层面干扰的代码更加稳定；对于前端可能有效，但是效果应该没这么大。
个人的玩具：这个比较随意，小东西就是纯prompt驱动，让ai自由发挥进行抽卡，能搞得差不多即可，比较复杂的因为自己也不能完全想到，毕竟是一个人，不像公司有分工、可以互相探讨，更需要与ai进行多轮探讨，产出完整需求清单和实现路线，plan反而才是最主要的，实现效果其实可以放在后面；最后可以使用spec，也可以使用其他的方案，例如论坛的csv的方案进行跑一个长期的任务，最后进行大致的验收即可。
可以看到我对个人的玩具的态度都是差不多即可，用什么工作方式不重要，最重要的反而是plan的探讨，从一个简单的想法变成一个像模像样的真实需求是更关键的，最终的代码产出反而更像一个poc而不是最终产品。
ppt-agent就是这样的，他更多的还是一个玩具：功能不全、实现简陋、与ai的结合非常拉跨，完全称不上是一个agent，他只能完成简单的线性流程，对于设计时候考虑的非线性的流程即使完成度很差我也不在意
相比较使用什么工具，其实我最关心的需求的确定性，能否准出；其次就是长任务和产出质量；最不关心的就是时间，如果能完成前两点，你让他24h不间断跑就是了
--【拾】--：
superpowers要魔改一下的，不然一句你好都要跑一遍它的工作流
--【拾壹】--：
怎么说呢， superpowers 只是在帮你，把你的想法告诉AI，然后把拆称计划，然后一步一步走。 我觉得还是蛮有意义的。
--【拾贰】--：
这玩意咋说呢。毕竟也是别人分享的，不好用换别的
--【拾叁】--：
又发现新东西了
--【拾肆】--：
一把梭
--【拾伍】--：
简单明确的任务可以不需要 superpowers， 直接做反而更快
--【拾陆】--：
执行时间增长主要是因为design, spec review和implementation plan三个方面，外加经常要问你一些问题做决定。但搞个README应该不至于要调用这些东西啊
--【拾柒】--：
你去看一下他skill的内容 有一条只要有1%可能需要 就会使用superpower的描述 所以每次问都很容易调用 要么改skill要么手动开关
--【拾捌】--：
你觉得太重那就试试 GSD
--【拾玖】--：
我用着特舒服，我是受虐狂
给claude code安装了一个superpowers，能力提升倒不是很明显，但是执行时长感觉翻了能有5-10倍，让他完善下readme都要搞两个小时了。真的有点受不了，难道是我使用姿势不对，有大佬知道吗？
网友解答：--【壹】--：
可能是我要求他readme写得初学者也能看懂，然后他就搞了个implementation plan
--【贰】--：
superpowers感觉更适合在自己对需求也不是特别明确的情况下讨论使用，完善README这种应该是不是不那么明确，需要讨论很多轮的，简单场景不用superpowers就行了
--【叁】--：
感觉得放沙盒里让它随便搞，本来时间就长还要经常确认
--【肆】--：
superpowers 写个 hello world 也得走项目立项，细节问到我都不想回了
--【伍】--：
superpowers和原来的spec比，更加完整了，有红绿收尾质量会更高，不过依旧是效率低、耗费token，更适合需求比较稳定的大任务、长任务。简单任务场景下是肯定不如prompt驱动的
--【陆】--：
我一直认为 superpowers 是大模型厂商骗你多买 token 的诡计
--【柒】--：
同感 superpowers 能干的 codex自带plan也能干，而且又快有准
--【捌】--：
佬平时用什么，前几天看到你两三天就vibe出一个ppt-agent，很想请教一下你的工作流程
--【玖】--：
我现在就是区分任务强度和是否是公司产品：
公司产品：更加注重superpowers这种产出稳定性高的，耗时反而是最不重要的，完全可以让他下班接着跑，放在8h工作时长里可能很长，但是放到24h里反而不是缺点，产出的稳定性涉及到我的摸鱼时长和绩效，哪个产出更稳定我用哪个，不会一直使用一个东西，例如：我刚开始使用spec，后来开始使用论坛那些多agent的，还有论坛分享的一个csv长任务的，到现在的用superpowers。
这个跟我是后端也有关系，TDD对于这种逻辑固定，不会受主观层面干扰的代码更加稳定；对于前端可能有效，但是效果应该没这么大。
个人的玩具：这个比较随意，小东西就是纯prompt驱动，让ai自由发挥进行抽卡，能搞得差不多即可，比较复杂的因为自己也不能完全想到，毕竟是一个人，不像公司有分工、可以互相探讨，更需要与ai进行多轮探讨，产出完整需求清单和实现路线，plan反而才是最主要的，实现效果其实可以放在后面；最后可以使用spec，也可以使用其他的方案，例如论坛的csv的方案进行跑一个长期的任务，最后进行大致的验收即可。
可以看到我对个人的玩具的态度都是差不多即可，用什么工作方式不重要，最重要的反而是plan的探讨，从一个简单的想法变成一个像模像样的真实需求是更关键的，最终的代码产出反而更像一个poc而不是最终产品。
ppt-agent就是这样的，他更多的还是一个玩具：功能不全、实现简陋、与ai的结合非常拉跨，完全称不上是一个agent，他只能完成简单的线性流程，对于设计时候考虑的非线性的流程即使完成度很差我也不在意
相比较使用什么工具，其实我最关心的需求的确定性，能否准出；其次就是长任务和产出质量；最不关心的就是时间，如果能完成前两点，你让他24h不间断跑就是了
--【拾】--：
superpowers要魔改一下的，不然一句你好都要跑一遍它的工作流
--【拾壹】--：
怎么说呢， superpowers 只是在帮你，把你的想法告诉AI，然后把拆称计划，然后一步一步走。 我觉得还是蛮有意义的。
--【拾贰】--：
这玩意咋说呢。毕竟也是别人分享的，不好用换别的
--【拾叁】--：
又发现新东西了
--【拾肆】--：
一把梭
--【拾伍】--：
简单明确的任务可以不需要 superpowers， 直接做反而更快
--【拾陆】--：
执行时间增长主要是因为design, spec review和implementation plan三个方面，外加经常要问你一些问题做决定。但搞个README应该不至于要调用这些东西啊
--【拾柒】--：
你去看一下他skill的内容 有一条只要有1%可能需要 就会使用superpower的描述 所以每次问都很容易调用 要么改skill要么手动开关
--【拾捌】--：
你觉得太重那就试试 GSD
--【拾玖】--：
我用着特舒服，我是受虐狂