想认真讨论一下：OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent 这类热门 Agent 框架，对大部分开发者到底有什么实际意义？
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
最近看到 OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent 这几个项目热度都很高，我其实一直有个疑惑，想认真和大家讨论一下，也顺便看看是不是我理解错了。
先说结论：
我目前的直觉是，这类框架对于大部分开发者来说，实际意义可能没有热度起来那么大。
我先说一下我的理解，如果哪里不对，欢迎直接指出。
我现在的看法大概是：
- 这些框架本质上还是在 LLM 之上再包一层 agent 能力。
- 它们强调的东西，通常是：
- skills
- memory
- 多轮任务执行
- 工具调用
- 自动化
- 长期运行
- 自我进化 / 自学习
- 但问题是，对于开发者最核心的需求来说，真正重要的往往还是：
- 读代码库
- 理解上下文
- 改代码
- 跑命令
- 修 bug
- 推进项目
- 做工程级别的执行
而在这一点上，我的实际感受是：
Codex 和 Claude Code 这类通用 coding agent，已经明显更强，而且不是强一点点。
更关键的是，很多框架在宣传里的优势，我感觉现在也不算特别成立了。
比如：
- 说可以写 skills
但 Codex / Claude Code 本身也能靠 AGENTS.md、CLAUDE.md、skills、subagents 去做类似的事情。 - 说有 memory
但现在强 agent 本身也越来越在补这块。 - 说可以接入项目自动化
但 codex exec 这类能力也已经能做了。 - 说可以做非代码任务，比如调研、写文、总结
但我反而会觉得 Codex / Claude Code 这种强 agent 也大概率做得更好。 - 说可以接微信 / Telegram / Slack 之类入口
但这类接入现在也不算什么特别高的门槛，已经有人在做把强 agent 接进聊天入口了。
所以我现在最大的疑问是：
如果以上判断大体成立，那为什么 OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent 还能这么火？
按我的理解，如果一个东西：
- 对大部分开发者不是刚需
- 在核心开发能力上又不如顶级 coding agent
- 它宣传的很多能力，强 agent 本体也已经开始覆盖
那它理论上不应该有这么高的热度才对。
所以我现在怀疑是不是我对这些东西的理解错了。
我是带着疑惑来的，欢迎佬友探讨和对我进行指正。
网友解答：--【壹】--：
学习思路呀
很多东西不一定要照搬，可以化为skills或claude.md套用在cc中
--【贰】--：
佬，你们公司openclaw一般用什么ai coding plan呀
我们公司最近要搞hermes，请教一下
--【叁】--：
真有开发者会用openclaw来写代码吗？这不纯纯找罪受啊
--【肆】--：
可以借鉴一些思维链路、记忆宫殿、个性化Agent
--【伍】--：
我反正干活都用codex
agent搁在一边养着玩，而且为了防止它删东西还要隔离起来，还要用codex来修agent
把agent可以玩的东西（例如 ExamArena）丢给codex一样可以玩，让它考试它真的会老老实实做到底全部提交再停下。
那为什么 OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent 还能这么火？
谜底就在谜面上，因为面向对象不再是开发者而是大众，门槛低到你会打字聊天就可以使用（部署就不说了，应该有很多部署教程和一键式的方法吧）。
有点类似于任天堂“不是把游戏卖给玩家，而是把本来不是玩家的人也变成玩家”来扩大市场。（忘记原话了，大意，抱歉）
别管agent干活优不优雅，就说是不是让它干活就有反馈吧
尽管有一定相关性，但热度≠能力
--【陆】--：
所以我有一个观点就是使用这些agent框架完全不会提升代码和项目生成的能力，因为它们的能力不可能能和codex、claude code相比（我的这个想法可能比较激进）。我也在怀疑我是否在一些方面理解错了
--【柒】--：
受众不太一样，早期能火是因为能接入聊天软件，降低使用者的门槛，即便它不太好用。还有大量的炒作，知道openclaw、龙虾的人必然多于claude code的人，大火本质是一场跟风
现在claude code这类也可以通过acp实现在聊天软件调用，但一开始跟风装openclaw的人也不会有多少去整这个
--【捌】--：
我觉得是用来吸取经验的，然后遇到需求或者问题可以参考举一反三并解决它。
--【玖】--：
因为这些项目的主要用户并不是开发者
而且你也说了“在补这块”“有人在做”，那其实就是还没做出来，但别人已经做好端上来了
--【拾】--： Grogu:
这应该是最大的意义了
我的想法也是，但是架不住现在太火了，火到让我开始怀疑自己了
--【拾壹】--：
龙虾的热门不是开发者层面的热门，而是那群不写代码的ai使用群体的热门。那个群体本身就喜欢走媒体炒作路线，所以就更热了。。
--【拾贰】--：
学习一下设计思想，这应该是最大的意义了
--【拾叁】--：
这不是肯定的吗？你cc和codex内置了多少系统提示词啊，openclaw能干的事那么多，非得用来写代码吗？二者完全是互补关系吧
--【拾肆】--：
佬，我们公司现在想做一个企业级的智能体，codex和Claude Code是很强，但是这两个是没办法部署到公司私有云上面然后接公司自己的MCP能力，以及自己的知识库，包装成agent给别人用的，但是openclaw就可以，或者类似的框架也可以，codex和Claude Code受众群体还是个人，是没办法包一层当成每个公司自己的智能体的
--【拾伍】--： Bryce26:
OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent
去年10月我就在vibe 自己想要的agent
可以自己迭代、可以调用本地工具、可以自己写py运行、可以迭代自己的提示词、可以创建自己的sub agent、web api、web ui、等等等等
然后越vibe自己越看不懂，和ai没办法同步进度，
然后偶然间发现了google-agent-sdk-go
嗯，其实我想要的他基本都有，至此彻底弃坑
你要说实际意义，应该就是个学习吧
比如因为我之前有自己开发agent的过程，我以前没用过Openclaw的时候，只是听大家说，我就知道大概是什么个逻辑了。
后面再出OCC HAA GAAA,对我来说，也不感冒了。。
--【拾陆】--： ccc:
但是这两个是没办法部署到公司私有云上面然后接公司自己的MCP能力，以及自己的知识库，包装成agent给别人用的
codex开源的完全可以改成你想要的样子，其实codex和小龙虾没有本质的区别，最多就是没有接入推送，其他的都一个样的
--【拾柒】--：
换个角度说，对于有开发能力的人来说让cc控制你的电脑是不是会比让openclaw控制你电脑执行任务效率更高。如果是那么openclaw其实在这方面也没有太大意义，也形成不了一个互补
--【拾捌】--：
如果只是对开发有用，那肯定不会这么火，主要是对很多认为开发是难事的人来说，有了一个工具能做他们之前不好做的事情，降低了门槛，再加上各种炒作造成了这种盛况。（在仔细用过openclaw后还认为他很好很强的，大概率也不是开发者，而开发者也几乎放着cc等coding工具不用而去用openclaw编码）
--【拾玖】--： nebula:
如果只是对开发有用，那肯定不会这么火，主要是对很多认为开发是难事的人来说，有了一个工具能做他们之前不好做的事情，降低了门槛，再加上各种炒作造成了这种盛况。（在仔细用过openclaw后还认为他很好很强的，大概率也不是开发者，而开发者也几乎放着cc等coding工具不用而去用openclaw编码）
普通大众看到命令行就发怵，用claude code有一定障碍
最近看到 OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent 这几个项目热度都很高，我其实一直有个疑惑，想认真和大家讨论一下，也顺便看看是不是我理解错了。
先说结论：
我目前的直觉是，这类框架对于大部分开发者来说，实际意义可能没有热度起来那么大。
我先说一下我的理解，如果哪里不对，欢迎直接指出。
我现在的看法大概是：
- 这些框架本质上还是在 LLM 之上再包一层 agent 能力。
- 它们强调的东西，通常是：
- skills
- memory
- 多轮任务执行
- 工具调用
- 自动化
- 长期运行
- 自我进化 / 自学习
- 但问题是，对于开发者最核心的需求来说，真正重要的往往还是：
- 读代码库
- 理解上下文
- 改代码
- 跑命令
- 修 bug
- 推进项目
- 做工程级别的执行
而在这一点上，我的实际感受是：
Codex 和 Claude Code 这类通用 coding agent，已经明显更强，而且不是强一点点。
更关键的是，很多框架在宣传里的优势，我感觉现在也不算特别成立了。
比如：
- 说可以写 skills
但 Codex / Claude Code 本身也能靠 AGENTS.md、CLAUDE.md、skills、subagents 去做类似的事情。 - 说有 memory
但现在强 agent 本身也越来越在补这块。 - 说可以接入项目自动化
但 codex exec 这类能力也已经能做了。 - 说可以做非代码任务，比如调研、写文、总结
但我反而会觉得 Codex / Claude Code 这种强 agent 也大概率做得更好。 - 说可以接微信 / Telegram / Slack 之类入口
但这类接入现在也不算什么特别高的门槛，已经有人在做把强 agent 接进聊天入口了。
所以我现在最大的疑问是：
如果以上判断大体成立，那为什么 OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent 还能这么火？
按我的理解，如果一个东西：
- 对大部分开发者不是刚需
- 在核心开发能力上又不如顶级 coding agent
- 它宣传的很多能力，强 agent 本体也已经开始覆盖
那它理论上不应该有这么高的热度才对。
所以我现在怀疑是不是我对这些东西的理解错了。
我是带着疑惑来的，欢迎佬友探讨和对我进行指正。
网友解答：--【壹】--：
学习思路呀
很多东西不一定要照搬，可以化为skills或claude.md套用在cc中
--【贰】--：
佬，你们公司openclaw一般用什么ai coding plan呀
我们公司最近要搞hermes，请教一下
--【叁】--：
真有开发者会用openclaw来写代码吗？这不纯纯找罪受啊
--【肆】--：
可以借鉴一些思维链路、记忆宫殿、个性化Agent
--【伍】--：
我反正干活都用codex
agent搁在一边养着玩，而且为了防止它删东西还要隔离起来，还要用codex来修agent
把agent可以玩的东西（例如 ExamArena）丢给codex一样可以玩，让它考试它真的会老老实实做到底全部提交再停下。
那为什么 OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent 还能这么火？
谜底就在谜面上，因为面向对象不再是开发者而是大众，门槛低到你会打字聊天就可以使用（部署就不说了，应该有很多部署教程和一键式的方法吧）。
有点类似于任天堂“不是把游戏卖给玩家，而是把本来不是玩家的人也变成玩家”来扩大市场。（忘记原话了，大意，抱歉）
别管agent干活优不优雅，就说是不是让它干活就有反馈吧
尽管有一定相关性，但热度≠能力
--【陆】--：
所以我有一个观点就是使用这些agent框架完全不会提升代码和项目生成的能力，因为它们的能力不可能能和codex、claude code相比（我的这个想法可能比较激进）。我也在怀疑我是否在一些方面理解错了
--【柒】--：
受众不太一样，早期能火是因为能接入聊天软件，降低使用者的门槛，即便它不太好用。还有大量的炒作，知道openclaw、龙虾的人必然多于claude code的人，大火本质是一场跟风
现在claude code这类也可以通过acp实现在聊天软件调用，但一开始跟风装openclaw的人也不会有多少去整这个
--【捌】--：
我觉得是用来吸取经验的，然后遇到需求或者问题可以参考举一反三并解决它。
--【玖】--：
因为这些项目的主要用户并不是开发者
而且你也说了“在补这块”“有人在做”，那其实就是还没做出来，但别人已经做好端上来了
--【拾】--： Grogu:
这应该是最大的意义了
我的想法也是，但是架不住现在太火了，火到让我开始怀疑自己了
--【拾壹】--：
龙虾的热门不是开发者层面的热门，而是那群不写代码的ai使用群体的热门。那个群体本身就喜欢走媒体炒作路线，所以就更热了。。
--【拾贰】--：
学习一下设计思想，这应该是最大的意义了
--【拾叁】--：
这不是肯定的吗？你cc和codex内置了多少系统提示词啊，openclaw能干的事那么多，非得用来写代码吗？二者完全是互补关系吧
--【拾肆】--：
佬，我们公司现在想做一个企业级的智能体，codex和Claude Code是很强，但是这两个是没办法部署到公司私有云上面然后接公司自己的MCP能力，以及自己的知识库，包装成agent给别人用的，但是openclaw就可以，或者类似的框架也可以，codex和Claude Code受众群体还是个人，是没办法包一层当成每个公司自己的智能体的
--【拾伍】--： Bryce26:
OpenClaw、Hermes Agent、GenericAgent
去年10月我就在vibe 自己想要的agent
可以自己迭代、可以调用本地工具、可以自己写py运行、可以迭代自己的提示词、可以创建自己的sub agent、web api、web ui、等等等等
然后越vibe自己越看不懂，和ai没办法同步进度，
然后偶然间发现了google-agent-sdk-go
嗯，其实我想要的他基本都有，至此彻底弃坑
你要说实际意义，应该就是个学习吧
比如因为我之前有自己开发agent的过程，我以前没用过Openclaw的时候，只是听大家说，我就知道大概是什么个逻辑了。
后面再出OCC HAA GAAA,对我来说，也不感冒了。。
--【拾陆】--： ccc:
但是这两个是没办法部署到公司私有云上面然后接公司自己的MCP能力，以及自己的知识库，包装成agent给别人用的
codex开源的完全可以改成你想要的样子，其实codex和小龙虾没有本质的区别，最多就是没有接入推送，其他的都一个样的
--【拾柒】--：
换个角度说，对于有开发能力的人来说让cc控制你的电脑是不是会比让openclaw控制你电脑执行任务效率更高。如果是那么openclaw其实在这方面也没有太大意义，也形成不了一个互补
--【拾捌】--：
如果只是对开发有用，那肯定不会这么火，主要是对很多认为开发是难事的人来说，有了一个工具能做他们之前不好做的事情，降低了门槛，再加上各种炒作造成了这种盛况。（在仔细用过openclaw后还认为他很好很强的，大概率也不是开发者，而开发者也几乎放着cc等coding工具不用而去用openclaw编码）
--【拾玖】--： nebula:
如果只是对开发有用，那肯定不会这么火，主要是对很多认为开发是难事的人来说，有了一个工具能做他们之前不好做的事情，降低了门槛，再加上各种炒作造成了这种盛况。（在仔细用过openclaw后还认为他很好很强的，大概率也不是开发者，而开发者也几乎放着cc等coding工具不用而去用openclaw编码）
普通大众看到命令行就发怵，用claude code有一定障碍