Lua中table.remove()与p[]如何实现相同功能？

本文共计570个文字，预计阅读时间需要3分钟。

：简述如何正确使用Lua中的table.remove()

内容：当在Lua中使用table.remove(p)和+p[p]时，需要注意以下事项：

1. table.remove(p)用于删除表中的第一个元素，并将删除后的新表返回。

2.+p[p]是一种错误的写法，它不会删除表中的元素，而是试图访问一个不存在的索引。

3.正确的做法是使用table.remove(p, 1)来删除指定位置的元素，其中1表示第一个元素的位置。

4.举例说明：假设表p的内容为{a=1, b=2, c=3}，使用table.remove(p, 1)将删除键为'a'的元素，结果为{b=2, c=3}。

总结：在使用Lua中的table.remove时，要正确指定删除的位置，避免使用错误的语法导致错误的结果。

正如标题所说.如果我在lua中有一个表p,正在使用

table.remove(p)

同样的

p[#p] = nil

如果是这样更快 – 我猜第二个,但想要一些保证.

与’相同’我的意思是内部数组存储使用赋值为nil缩小了吗？我似乎无法在任何地方找到这个记录.将数组中的最后一个元素设置为nil,或者将数组中的最后10个元素设置为nil意味着数组是否会缩小,还是始终保留存储并且永远不会再次收缩数组？

我假设数组是连续的,即它的值存储在每个数组条目中直到#p.

将最后一个元素设置为nil将不是函数调用.所以这样,它肯定比table.remove更快.多少重要取决于你.

By the ‘same as’ I mean does the internal array storage shrink using assignment to nil? I can’t seem to find this documented anywhere.

它没有记录;这允许实现改变. Lua承诺的是将其设置为nil将减少后续调用#p返回的大小.除此之外的任何事情都取决于Lua,并且肯定会在没有任何警告的情况下发生变化.这不是你应该依赖的.

但是,我谨慎地建议,如果您正在考虑这些微优化,那么您可能不应该使用脚本语言.脚本语言应该用于代码,其中性能不够重要,无法花费很多.