如果不是A不做人加上opus 4.7拉跨，我也不会吹爆Deepseek Pro(max)
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
TLDR: 写代码-拉，读代码—夯爆了
在吹DeepSeek之前，先说下A\为啥不做人：
- B端客户当爸爸，C端客户当儿子
- 小动作特别多（偷偷降智这种事就不提了）
- 又当又立（很多做法当成商业行为可以理解，价格高不是它的问题，是我的问题。但coding plan本身就是亏本买卖，现在既要月活，又把低质量客户当狗看）
- Opus 4.7（xhigh）目前极度偷懒，不愿意看更多context。虽然看过的问题答案都差不多，但在复杂代码库里漏掉context是非常严重的问题
刚订阅了opencode-go，用omo试了下DeepSeek Pro（Max），说说原子弹爆炸的地方：
- Attention! Attention! Attention! 上下文飙到400k不带忘的，这种体验我只在Opus 4.5、4.6和GPT系列上体会过
attention体验排名：Opus 4.6/4.5 > GPT > DS V4 Pro(Max) >> Opus 4.7 > Gemini in Antigravity >>> 国产模型（GLM 5.1、Kimi 2.6等）
2.干活很积极，deeply seek的欲望很强，能跟GPT 5.5（xhigh）给出的plan进行两轮讨论（其他国产模型经常直接all pass，Opus差不多也能撑1~2轮）
3.速度很快，opencode部署能飙到40~50 TPS
暂时想到的主要就这三点，但我还是不建议all in DeepSeek，目前定位只能当个下位GPT替代。
吹完就该黑一下：
1.难题太慢了。虽然DS能解决其他国产模型搞不定的问题，但感觉像在手动推导，而Opus和GPT像是语料库里喂过答案，很快就定位到问题。DS的DeepSeek模式太吓人了，一个很隐蔽的bug不停推导干了我50%的周额度
2. 模型调用tools/subagents不积极，喜欢自己闷头干。这应该是post training的问题，后续应该能解决
3. 写代码还是拉胯，生产还是得靠GPT。试过一次，写完还有3、4个bugs
--【壹】--：
果然有大量实际测试经历支撑就是不一样，感谢佬的分享，很有参考意义。请问佬使用下来，哪家cli使用上最好？有人说claude code的架构做得好，都是后面接其他模型来用，而不是直接用codex cli
--【贰】--：
没事，Deepseek开源之后，马上他们就会跟上来的。
--【叁】--：
OMG，是Opus 4.7大人！！！
喜欢我GPT一样的词汇，类人十足的交互，超强（大嘘）上下文，高价然后Tokenizer还拉跨,公司还往死里封号吗？
--【肆】--：
纯看个人习惯了，我习惯CODEX CLI，各家功能都差不多，有的人喜欢CC那就用CC，这个没什么，完全你自己，我的话只能代表我个人，并不能代表你喜欢不喜欢，至于产出结果和我们的持续工作流都是基于CODEX CLI的，没有基于CC核心原因是CC过于不稳定了，版本迭代太快导致功能差距较大，变量可控下差，这对于连续工作是个弊端。
--【伍】--：
跳蚤市场反重力企业订阅呀。。40~100多不等吧。我是七八个pro轮询。也还好。规划都不用opus，gpt+superpower 规划的很好
--【陆】--：
狗屎一样的OPUS4.7，真的狗都不用，我同事下个月可能也不订了，人家发现DeepSeek写前端还能用，不丑，虽然也谈不上GEMINI那么惊艳，和OPUS是有来有回的，就是贵，但是我们报销，哈哈哈哈
--【柒】--：
我昨天测试几个比较复杂的开发任务 认真说毫无变化，还是找不到点上，而且蠢得一批，我感觉你用4.7都不如回去用4.6，不过OPUS真的难用要死，像我们这种全额报销的公司没什么顾虑的，压根都不会选他
--【捌】--：
那确实，咱们只要混合一下成本还是能降一降的，GEMINI写前端的确强，这个有一说一，但是上下文也的确拉，OPUS，真没觉得用它的必要
--【玖】--：
可以了我觉得。站里买个企业订阅拼车40 。 ds写完让哈基米在优化一下。我就是这样写的react。、 opus? 死！！！
--【拾】--：
前几天v4flash灰测api的时候我在claudecode 里用了一会，工具调用比any的opus还积极，很有gpt的感觉，opus有着现成的acetool和fastcontext哪怕claude.md里写了也还是不用，gpt和v4flash则是查代码就会用。opencode里不用工具可能是没适配opencode
--【拾壹】--：
Opus 4.7 喜欢偷懒，看漏上下文这个毛病太致命了
--【拾贰】--：
opencode go吗大佬。40是人民币还是美金呀 没有gpt之类的模型吗
--【拾叁】--：
那确实，毕竟用在工程上的少，TOKENS太值钱了，还有主要是能在实际工程上能无限制、不计成本测试的企业极少，我司这种认真说，你全行业都不找出第二家，一个老板愿意给一年上百万预算让你测试各家AI（国内外），然后选出最适合开发的和WORKFLOW的AI模型，这就很少见了，还愿意让我们不计成本的测试整套持续工作流，甚至拖慢项目进度，很难。
我们是真真的砸了上百万RMB测试出来的，就这个钱我们可以部署一套A100集群了，早期给A\贡献都大几十万了，所以为什么我说OPUS我觉得狗屎一样的，我们是真金白银砸出来的测试，不是那种人云亦云的测试。
垃圾不垃圾我们测试过，自然知道好不好用，尤其最近几代OPUS，抛开某些人的皈依者狂热思维，理性看，真的难用，降智的很厉害，不管思考性还是非思。
--【拾肆】--：
我们自己的WORKFLOW用的是GPT做的规划，没感觉很差，OPUS我也没感觉到多强，这个实际上一直是在说，没什么实际的内容贴出来对比过，我司的持续工作流实践没有用过OPUS，只有前端的两位香港同事喜欢用CC所以订阅了MAX（自费），而且我发现一件事，OPUS的规划PLAN能省则省（前端同事的PLAN模式），而GPT-5.4的PLAN.MD会非常详尽，然后根据PLAN.MD做修改的话也会非常详细，不太理解这里边强，强在哪里，如果PLAN本身不够详尽那怎么能确定让AI的执行方向准确呢？这不就是悖论么？
当然我这个对比也不权威，前端同事的PLAN属于简单的几项功能，而GPT属于复杂功能，差距还是有的，但是能看得出来有明显不同
--【拾伍】--： 就是玩:
DeepSeek Pro（Max）
是在官网预定吗？我在官网好像没看到。他们有套餐吗？
--【拾陆】--：
请问佬现在opus 4.6智力恢复了吗？由于担心一直捏着鼻子用4.7
--【拾柒】--：
好的，多谢佬的解答！看来还是要在实践中进行测试
--【拾捌】--：
试了 flash版本的api… 厉害的 1块钱 干opus100块的事儿..
--【拾玖】--：
我之前发的话题讨论过这个问题：
https://linux.do/t/topic/2040694
里面其他佬说opus目前做plan的规划能力还是比较强，实际执行不太行。请问佬怎么看？
TLDR: 写代码-拉，读代码—夯爆了
在吹DeepSeek之前，先说下A\为啥不做人：
- B端客户当爸爸，C端客户当儿子
- 小动作特别多（偷偷降智这种事就不提了）
- 又当又立（很多做法当成商业行为可以理解，价格高不是它的问题，是我的问题。但coding plan本身就是亏本买卖，现在既要月活，又把低质量客户当狗看）
- Opus 4.7（xhigh）目前极度偷懒，不愿意看更多context。虽然看过的问题答案都差不多，但在复杂代码库里漏掉context是非常严重的问题
刚订阅了opencode-go，用omo试了下DeepSeek Pro（Max），说说原子弹爆炸的地方：
- Attention! Attention! Attention! 上下文飙到400k不带忘的，这种体验我只在Opus 4.5、4.6和GPT系列上体会过
attention体验排名：Opus 4.6/4.5 > GPT > DS V4 Pro(Max) >> Opus 4.7 > Gemini in Antigravity >>> 国产模型（GLM 5.1、Kimi 2.6等）
2.干活很积极，deeply seek的欲望很强，能跟GPT 5.5（xhigh）给出的plan进行两轮讨论（其他国产模型经常直接all pass，Opus差不多也能撑1~2轮）
3.速度很快，opencode部署能飙到40~50 TPS
暂时想到的主要就这三点，但我还是不建议all in DeepSeek，目前定位只能当个下位GPT替代。
吹完就该黑一下：
1.难题太慢了。虽然DS能解决其他国产模型搞不定的问题，但感觉像在手动推导，而Opus和GPT像是语料库里喂过答案，很快就定位到问题。DS的DeepSeek模式太吓人了，一个很隐蔽的bug不停推导干了我50%的周额度
2. 模型调用tools/subagents不积极，喜欢自己闷头干。这应该是post training的问题，后续应该能解决
3. 写代码还是拉胯，生产还是得靠GPT。试过一次，写完还有3、4个bugs
--【壹】--：
果然有大量实际测试经历支撑就是不一样，感谢佬的分享，很有参考意义。请问佬使用下来，哪家cli使用上最好？有人说claude code的架构做得好，都是后面接其他模型来用，而不是直接用codex cli
--【贰】--：
没事，Deepseek开源之后，马上他们就会跟上来的。
--【叁】--：
OMG，是Opus 4.7大人！！！
喜欢我GPT一样的词汇，类人十足的交互，超强（大嘘）上下文，高价然后Tokenizer还拉跨,公司还往死里封号吗？
--【肆】--：
纯看个人习惯了，我习惯CODEX CLI，各家功能都差不多，有的人喜欢CC那就用CC，这个没什么，完全你自己，我的话只能代表我个人，并不能代表你喜欢不喜欢，至于产出结果和我们的持续工作流都是基于CODEX CLI的，没有基于CC核心原因是CC过于不稳定了，版本迭代太快导致功能差距较大，变量可控下差，这对于连续工作是个弊端。
--【伍】--：
跳蚤市场反重力企业订阅呀。。40~100多不等吧。我是七八个pro轮询。也还好。规划都不用opus，gpt+superpower 规划的很好
--【陆】--：
狗屎一样的OPUS4.7，真的狗都不用，我同事下个月可能也不订了，人家发现DeepSeek写前端还能用，不丑，虽然也谈不上GEMINI那么惊艳，和OPUS是有来有回的，就是贵，但是我们报销，哈哈哈哈
--【柒】--：
我昨天测试几个比较复杂的开发任务 认真说毫无变化，还是找不到点上，而且蠢得一批，我感觉你用4.7都不如回去用4.6，不过OPUS真的难用要死，像我们这种全额报销的公司没什么顾虑的，压根都不会选他
--【捌】--：
那确实，咱们只要混合一下成本还是能降一降的，GEMINI写前端的确强，这个有一说一，但是上下文也的确拉，OPUS，真没觉得用它的必要
--【玖】--：
可以了我觉得。站里买个企业订阅拼车40 。 ds写完让哈基米在优化一下。我就是这样写的react。、 opus? 死！！！
--【拾】--：
前几天v4flash灰测api的时候我在claudecode 里用了一会，工具调用比any的opus还积极，很有gpt的感觉，opus有着现成的acetool和fastcontext哪怕claude.md里写了也还是不用，gpt和v4flash则是查代码就会用。opencode里不用工具可能是没适配opencode
--【拾壹】--：
Opus 4.7 喜欢偷懒，看漏上下文这个毛病太致命了
--【拾贰】--：
opencode go吗大佬。40是人民币还是美金呀 没有gpt之类的模型吗
--【拾叁】--：
那确实，毕竟用在工程上的少，TOKENS太值钱了，还有主要是能在实际工程上能无限制、不计成本测试的企业极少，我司这种认真说，你全行业都不找出第二家，一个老板愿意给一年上百万预算让你测试各家AI（国内外），然后选出最适合开发的和WORKFLOW的AI模型，这就很少见了，还愿意让我们不计成本的测试整套持续工作流，甚至拖慢项目进度，很难。
我们是真真的砸了上百万RMB测试出来的，就这个钱我们可以部署一套A100集群了，早期给A\贡献都大几十万了，所以为什么我说OPUS我觉得狗屎一样的，我们是真金白银砸出来的测试，不是那种人云亦云的测试。
垃圾不垃圾我们测试过，自然知道好不好用，尤其最近几代OPUS，抛开某些人的皈依者狂热思维，理性看，真的难用，降智的很厉害，不管思考性还是非思。
--【拾肆】--：
我们自己的WORKFLOW用的是GPT做的规划，没感觉很差，OPUS我也没感觉到多强，这个实际上一直是在说，没什么实际的内容贴出来对比过，我司的持续工作流实践没有用过OPUS，只有前端的两位香港同事喜欢用CC所以订阅了MAX（自费），而且我发现一件事，OPUS的规划PLAN能省则省（前端同事的PLAN模式），而GPT-5.4的PLAN.MD会非常详尽，然后根据PLAN.MD做修改的话也会非常详细，不太理解这里边强，强在哪里，如果PLAN本身不够详尽那怎么能确定让AI的执行方向准确呢？这不就是悖论么？
当然我这个对比也不权威，前端同事的PLAN属于简单的几项功能，而GPT属于复杂功能，差距还是有的，但是能看得出来有明显不同
--【拾伍】--： 就是玩:
DeepSeek Pro（Max）
是在官网预定吗？我在官网好像没看到。他们有套餐吗？
--【拾陆】--：
请问佬现在opus 4.6智力恢复了吗？由于担心一直捏着鼻子用4.7
--【拾柒】--：
好的，多谢佬的解答！看来还是要在实践中进行测试
--【拾捌】--：
试了 flash版本的api… 厉害的 1块钱 干opus100块的事儿..
--【拾玖】--：
我之前发的话题讨论过这个问题：
https://linux.do/t/topic/2040694
里面其他佬说opus目前做plan的规划能力还是比较强，实际执行不太行。请问佬怎么看？