speckit,openspec,superpowers大家都是怎么用？
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
1.如题大家都是怎么选择的？有更好的还是直接不用。
2.开发过程中文档是怎么梳理的？
3.有没有试过superpowers+speckit，或者openspec+superpowers，效果怎么样？有没有什么技巧可以分享？
--【壹】--：
superpowers 重点是头脑风暴和 TDD 工作流，单人开发已经够用了。团队使用可以考虑将头脑风暴和 TDD 工作流融入到 spec 中，完善从头脑风暴-规格输出- TDD 验证-spec 验证收尾的全流程。
--【贰】--：
我是opencode配合superpowers用的，也在codex里面用过superpowers，真的太慢了，会不停的去确认思考，方案设计，感觉有点过度了。很多时候根本不需要
--【叁】--：
没用过superpowers，目前团队用的openspec开发一个6年的老项目了，感觉还可以
--【肆】--：
恩，请问会使用什么来做sdd，例如speckit,openspec或者你们是自己定义的吗
--【伍】--：
定义是openspec适合1-N，specKit适合0-1，但是感觉还是都没有非常理想，希望继续迭代或者出更好的。目前个人我就偏向superpowers
--【陆】--：
项目大得话可以用speckit约束好规范，项目比较小得话用什么都无所谓。前提然后ai做任务拆分计划
--【柒】--：
superpowers 感觉更像是单人交流想法的，就直接在cc和codex中用，特别会注意里面的脑暴的功能，哪怕不写代码也会用这个来交流。 speckit更多的用于团队协作，模式还没跑通，感觉还不是标准答案
--【捌】--： xoxoixo:
3.有没有试过superpowers+speckit，或者openspec+superpowers，效果怎么样？有没有什么技巧可以分享？
怎么少了个 bmad
--【玖】--：
目前公司主流是使用SDD, 让 AI 生成、跟踪、验证、归档 功能变更,把“功能需求 → 任务分解 → 实现 → 验收” 全流程结构化.
比如一个功能需求，通过spec结构化文档，开发者提出需求，然后不断确认需求提案和改动点，然后执行任务，验证功能后，进行归档。
--【拾】--：
我的理解，explore通常是在写计划之前先执行在spec中clarify。主要作用是做一些需求的澄清，ai在梳理需求有时候模糊点，你不进行澄清梳理，它就会按照它的理解写计划，当计划写完在澄清的话，效果相对会差差点。所以在openspen做完提案就可以执行试试，这也是superpowers的头脑风暴得一种方式
--【拾壹】--：
佬，有试过superpower和openspec的explore模式吗，感觉使用下来体验怎样？有何区别呢？
--【拾贰】--：
你说的这两个我们公司都在用，目前我这边主要是以openSpec为主，规范先行：在编写任何代码之前就确定要构建什么；结构化变更：提案、任务和规范更新保持范围明确且可审计；共享可见性：清晰了解什么是提议的、活跃的或已归档的。因为我这个项目更多的是迭代开发，处于1-N的阶段，specKit 我感觉更偏向于0-1的项目。日常使用的话，基本上是通过Cursor或者Claude Code 自定义命令去使用，proposals、tasks、specs 三位一体。
--【拾叁】--：
我刚用superpowers搞了个计划，它正在实施，一会儿看看情况。哈哈
--【拾肆】--：
提样下来openspec感觉好一点，superpowers太鸡肋了，问个问题都能触发。。。
--【拾伍】--：
可以看一下源码，关键词sessionstart
--【拾陆】--：
那种很简单的功能你就开个 plan 模式就可以了，应该都不需要进到 spec 流程里，当然 superpowers 是 hook 到 prompt 里的，所以你还不好控制不触发哈哈
--【拾柒】--：
是不是分两种情况：
已有项目和新项目
是都适合吗？
有木有佬 介绍一下经验。我迁移一个老项目，从Java迁移到golang。不会引导
--【拾捌】--：
还有个国人的 leanspec，我最多用的就是 superpowers，如果不需要无人值守，异步开发多个功能的话，我感觉 sp 就挺够了
--【拾玖】--：
请问这个hooks在哪呀 不是~/.claude/settings.json里面的hooks吗
1.如题大家都是怎么选择的？有更好的还是直接不用。
2.开发过程中文档是怎么梳理的？
3.有没有试过superpowers+speckit，或者openspec+superpowers，效果怎么样？有没有什么技巧可以分享？
--【壹】--：
superpowers 重点是头脑风暴和 TDD 工作流，单人开发已经够用了。团队使用可以考虑将头脑风暴和 TDD 工作流融入到 spec 中，完善从头脑风暴-规格输出- TDD 验证-spec 验证收尾的全流程。
--【贰】--：
我是opencode配合superpowers用的，也在codex里面用过superpowers，真的太慢了，会不停的去确认思考，方案设计，感觉有点过度了。很多时候根本不需要
--【叁】--：
没用过superpowers，目前团队用的openspec开发一个6年的老项目了，感觉还可以
--【肆】--：
恩，请问会使用什么来做sdd，例如speckit,openspec或者你们是自己定义的吗
--【伍】--：
定义是openspec适合1-N，specKit适合0-1，但是感觉还是都没有非常理想，希望继续迭代或者出更好的。目前个人我就偏向superpowers
--【陆】--：
项目大得话可以用speckit约束好规范，项目比较小得话用什么都无所谓。前提然后ai做任务拆分计划
--【柒】--：
superpowers 感觉更像是单人交流想法的，就直接在cc和codex中用，特别会注意里面的脑暴的功能，哪怕不写代码也会用这个来交流。 speckit更多的用于团队协作，模式还没跑通，感觉还不是标准答案
--【捌】--： xoxoixo:
3.有没有试过superpowers+speckit，或者openspec+superpowers，效果怎么样？有没有什么技巧可以分享？
怎么少了个 bmad
--【玖】--：
目前公司主流是使用SDD, 让 AI 生成、跟踪、验证、归档 功能变更,把“功能需求 → 任务分解 → 实现 → 验收” 全流程结构化.
比如一个功能需求，通过spec结构化文档，开发者提出需求，然后不断确认需求提案和改动点，然后执行任务，验证功能后，进行归档。
--【拾】--：
我的理解，explore通常是在写计划之前先执行在spec中clarify。主要作用是做一些需求的澄清，ai在梳理需求有时候模糊点，你不进行澄清梳理，它就会按照它的理解写计划，当计划写完在澄清的话，效果相对会差差点。所以在openspen做完提案就可以执行试试，这也是superpowers的头脑风暴得一种方式
--【拾壹】--：
佬，有试过superpower和openspec的explore模式吗，感觉使用下来体验怎样？有何区别呢？
--【拾贰】--：
你说的这两个我们公司都在用，目前我这边主要是以openSpec为主，规范先行：在编写任何代码之前就确定要构建什么；结构化变更：提案、任务和规范更新保持范围明确且可审计；共享可见性：清晰了解什么是提议的、活跃的或已归档的。因为我这个项目更多的是迭代开发，处于1-N的阶段，specKit 我感觉更偏向于0-1的项目。日常使用的话，基本上是通过Cursor或者Claude Code 自定义命令去使用，proposals、tasks、specs 三位一体。
--【拾叁】--：
我刚用superpowers搞了个计划，它正在实施，一会儿看看情况。哈哈
--【拾肆】--：
提样下来openspec感觉好一点，superpowers太鸡肋了，问个问题都能触发。。。
--【拾伍】--：
可以看一下源码，关键词sessionstart
--【拾陆】--：
那种很简单的功能你就开个 plan 模式就可以了，应该都不需要进到 spec 流程里，当然 superpowers 是 hook 到 prompt 里的，所以你还不好控制不触发哈哈
--【拾柒】--：
是不是分两种情况：
已有项目和新项目
是都适合吗？
有木有佬 介绍一下经验。我迁移一个老项目，从Java迁移到golang。不会引导
--【拾捌】--：
还有个国人的 leanspec，我最多用的就是 superpowers，如果不需要无人值守，异步开发多个功能的话，我感觉 sp 就挺够了
--【拾玖】--：
请问这个hooks在哪呀 不是~/.claude/settings.json里面的hooks吗