驳文不读原文,岂不荒谬至极?
- 内容介绍
- 相关推荐
本文共计1180个文字,预计阅读时间需要5分钟。
一早看到包同学的驳文《批驳小赵之IL无用论(1)》,甚是期待,但看了第一个回应,却让我大失所望。包同学能否看清了老赵以前说过的,自己以前说过的,以及老赵昨天说的东西以后再进行反驳呢?我们很多明明是同样的观点,为什么变成相互驳斥了呢?更何况,从标题上看包同学是要证明IL有用,但是……没看到哪。
包同学说,老赵认为UltraEdit32无法看IL,于是说:
我曾经指出,UltraEdit32也可以观察IL中的一些数据,但是没有给出具体操作办法。于是赵劼就单方面理解为我是信口开河,并多次在公开场合抓住这个话柄对我进行诋毁。我其实不是很想提及这个办法,所以一直没有说破,因为这个法子太过BT。介绍如下……
包兄弟,你究竟有没有看我的文章呢?我也摘抄一段我前文说的内容。我可是在说UltraEdit32无法看“汇编”:
IL是一种高度抽象,在运行之前,还需要由JIT转化为机器码才行。同样的IL代码,可以由不同CPU架构下的JIT编译成不同的机器码(同样的IL代码在同样的机器上是否也生成同样的机器码呢?答案是否定的,例如“泛型”……下一篇文章中我们会对此进行观察)。甚至于,CLR在运行了一段时间之后,可以让JIT重新生成一段更适合当前环境,性能更高的机器码供CPU执行。从这个角度上说,IL是静态的,而汇编是动态的。设法使用一个静态查看工具UltraEdit32来阅读一个动态的,不确定的内容,这又该如何实现呢?
然后我立即“同意”了包同学在今天的文章中的观点,UltraEdit32可以看IL:
不过真要说起来,使用UltraEdit32从理论上的确可以阅读一个编译后的IL代码,因为此时IL已经以二进制的形式存储在程序集文件中。
本文共计1180个文字,预计阅读时间需要5分钟。
一早看到包同学的驳文《批驳小赵之IL无用论(1)》,甚是期待,但看了第一个回应,却让我大失所望。包同学能否看清了老赵以前说过的,自己以前说过的,以及老赵昨天说的东西以后再进行反驳呢?我们很多明明是同样的观点,为什么变成相互驳斥了呢?更何况,从标题上看包同学是要证明IL有用,但是……没看到哪。
包同学说,老赵认为UltraEdit32无法看IL,于是说:
我曾经指出,UltraEdit32也可以观察IL中的一些数据,但是没有给出具体操作办法。于是赵劼就单方面理解为我是信口开河,并多次在公开场合抓住这个话柄对我进行诋毁。我其实不是很想提及这个办法,所以一直没有说破,因为这个法子太过BT。介绍如下……
包兄弟,你究竟有没有看我的文章呢?我也摘抄一段我前文说的内容。我可是在说UltraEdit32无法看“汇编”:
IL是一种高度抽象,在运行之前,还需要由JIT转化为机器码才行。同样的IL代码,可以由不同CPU架构下的JIT编译成不同的机器码(同样的IL代码在同样的机器上是否也生成同样的机器码呢?答案是否定的,例如“泛型”……下一篇文章中我们会对此进行观察)。甚至于,CLR在运行了一段时间之后,可以让JIT重新生成一段更适合当前环境,性能更高的机器码供CPU执行。从这个角度上说,IL是静态的,而汇编是动态的。设法使用一个静态查看工具UltraEdit32来阅读一个动态的,不确定的内容,这又该如何实现呢?
然后我立即“同意”了包同学在今天的文章中的观点,UltraEdit32可以看IL:
不过真要说起来,使用UltraEdit32从理论上的确可以阅读一个编译后的IL代码,因为此时IL已经以二进制的形式存储在程序集文件中。

