论坛公益与道德经济学

问题描述：

长期以来，论坛缔约的社区规则明确要求了公益服务在物质交易层面的绝对纯粹性，即公益服务不得包含任何直接或间接的商业引流属性。表面上看，此番规定维护了公益的真实性和纯粹性，利好了做真公益的贡献者与广大用户，然细究社区运转中的种种怪像，论坛公益的道德泥潭却如管中窥豹，略见一斑。

狂飙的“公益”还是公益吗

Linux Do Credit，即LDC。虽然我们想尽办法试图为其摆脱货币属性，但一个需要通过论坛活跃获得、可分割、自由流通、具有稀缺性的资源，在经济学上天然会占据一般等价物的地位，将劳动、需求、价值与使用价值的度量衡统一，而其价值尺度也不会永远停留在虚拟物品并止步不前。正如我们所看到的，LDC的交易对象，自发地从虚拟资源、扩张到实体资产、最终与京东E卡等现实的一般等价物产生双向汇兑（或者说套利）关系。如果未从底层破坏LDC的经济学根基，没有人有能力违背经济学的客观规律——这也是为什么，它的命运就如我一开始预料的那样，盛大开张、陷入狂飙、最终猝然被叫停。

那么，回答我，使用LDC兑换的公益服务，还是我们共识的“纯粹公益”吗？

答案显然是否定的。这样的公益我愿称为“商业公益青春版”，它本质上也是公益服务提供者对于使用者的劳动时间的索取，这与现实世界的商业交易无异——需要指出的是，无论是现实市场还是这种“LDC公益”，使用者付出的劳动不必要直接为提供者创造价值。

商品价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动

---

相比于下述赤裸裸的“寻租式公益”，以上公益行为只能算小巫见大巫。

前段时间，某AI IDE的逆向如日中天，某公益站顺势成立，它所采用的是经典的“贡献-回报”模式，用户需要贡献资源，方可享受资源，这乍一听相当合理，然而细究其条款，实在令人匪夷所思：

用户需要自费注册/购买账号，提交给公益服务提供者，方可享受所提交账号可用额度等价资源，如果用户所提交的账号被封禁，则所有未被使用的额度将同步从用户可用额度中扣除。