分享一个 Claude Code 本地运行 ultraplan 的方法
- 内容介绍
- 文章标签
- 相关推荐
cc viewer 里能在本地直接运行原来只能在远端运行的 ultraplan
image1098×640 99.7 KB
看了下实现，结合泄漏的 2.1.88 的源码，其实就是一段提示词，使用 system-reminder 标签增强模型注意力
<system-reminder>
Produce an exceptionally thorough implementation plan using multi-agent exploration.
Instructions:
1. Use the Task tool to spawn parallel agents to explore different aspects of the codebase simultaneously:
- One agent to understand the relevant existing code and architecture
- One agent to find all files that will need modification
- One agent to identify potential risks, edge cases, and dependencies
2. Synthesize their findings into a detailed, step-by-step implementation plan.
3. Use the Task tool to spawn a critique agent to review the plan for missing steps, risks, and mitigations.
4. Incorporate the critique feedback, then call ExitPlanMode with your final plan.
Your final plan should include:
- A clear summary of the approach
- Ordered list of files to create/modify with specific changes
- Step-by-step implementation order
- Testing and verification steps
- Potential risks and mitigations
</system-reminder>
<你的任务描述>
<system-reminder>
采用多代理探索方式制定一份极为详尽的实施计划。
说明：
1. 使用任务工具生成并行Agent，以同时探索代码库的不同方面
- 一个Agent负责理解现有代码及相关架构
- 一个Agent负责查找所有需要修改的文件
- 一个Agent负责识别潜在风险、边缘情况及依赖关系
2. 将他们的发现整合成一份详细、分步骤的实施计划。
3. 使用任务工具生成一个评审代理，审查计划中缺失的步骤、风险及缓解措施。
4. 整合评审反馈后，调用ExitPlanMode并提交最终计划。
你的最终计划应包含：
- 方法的清晰概述
- 需创建/修改并应用特定更改的文件有序列表
- 分步实施顺序
- 测试与验证步骤
- 潜在风险及缓解措施
</system-reminder>
<你的任务描述>
有没有使用过这种方式进行任务规划，可以交流下效果
网友解答：--【壹】--：
这个思路我觉得挺有价值，尤其适合把 ultraplan 当成“规划层”，把 Claude Code 当成“执行层”来用。
补几个我自己觉得很值得提前写进 workflow 的点：
- 最好明确 planner 只负责任务拆分、验收标准、风险提示，不直接改代码，避免规划和执行混在一起。
- 每一轮都要求 executor 回传可验证产物：改了哪些文件、跑了哪些命令、测试结果是什么。
- 给 critique / review agent 设退出条件，比如连续两轮没有实质修改就停止，不然很容易空转烧 token。
- 本地工具权限尽量做白名单，尤其是 shell、git、删除文件这类高风险动作，避免自动回环放大误操作。
- 最后保留人工 checkpoint，特别是 schema、迁移、部署、计费相关改动，不要完全放飞。
这样用下来，ultraplan 更像是先把复杂任务压成结构化执行单；对多文件重构、长链路排查这类任务，通常会比直接一把梭更稳一些。
--【贰】--：
OMC hook 的核心能力是通过 在运行时动态修改 Claude 的行为
cc viewer 里能在本地直接运行原来只能在远端运行的 ultraplan
image1098×640 99.7 KB
看了下实现，结合泄漏的 2.1.88 的源码，其实就是一段提示词，使用 system-reminder 标签增强模型注意力
<system-reminder>
Produce an exceptionally thorough implementation plan using multi-agent exploration.
Instructions:
1. Use the Task tool to spawn parallel agents to explore different aspects of the codebase simultaneously:
- One agent to understand the relevant existing code and architecture
- One agent to find all files that will need modification
- One agent to identify potential risks, edge cases, and dependencies
2. Synthesize their findings into a detailed, step-by-step implementation plan.
3. Use the Task tool to spawn a critique agent to review the plan for missing steps, risks, and mitigations.
4. Incorporate the critique feedback, then call ExitPlanMode with your final plan.
Your final plan should include:
- A clear summary of the approach
- Ordered list of files to create/modify with specific changes
- Step-by-step implementation order
- Testing and verification steps
- Potential risks and mitigations
</system-reminder>
<你的任务描述>
<system-reminder>
采用多代理探索方式制定一份极为详尽的实施计划。
说明：
1. 使用任务工具生成并行Agent，以同时探索代码库的不同方面
- 一个Agent负责理解现有代码及相关架构
- 一个Agent负责查找所有需要修改的文件
- 一个Agent负责识别潜在风险、边缘情况及依赖关系
2. 将他们的发现整合成一份详细、分步骤的实施计划。
3. 使用任务工具生成一个评审代理，审查计划中缺失的步骤、风险及缓解措施。
4. 整合评审反馈后，调用ExitPlanMode并提交最终计划。
你的最终计划应包含：
- 方法的清晰概述
- 需创建/修改并应用特定更改的文件有序列表
- 分步实施顺序
- 测试与验证步骤
- 潜在风险及缓解措施
</system-reminder>
<你的任务描述>
有没有使用过这种方式进行任务规划，可以交流下效果
网友解答：--【壹】--：
这个思路我觉得挺有价值，尤其适合把 ultraplan 当成“规划层”，把 Claude Code 当成“执行层”来用。
补几个我自己觉得很值得提前写进 workflow 的点：
- 最好明确 planner 只负责任务拆分、验收标准、风险提示，不直接改代码，避免规划和执行混在一起。
- 每一轮都要求 executor 回传可验证产物：改了哪些文件、跑了哪些命令、测试结果是什么。
- 给 critique / review agent 设退出条件，比如连续两轮没有实质修改就停止，不然很容易空转烧 token。
- 本地工具权限尽量做白名单，尤其是 shell、git、删除文件这类高风险动作，避免自动回环放大误操作。
- 最后保留人工 checkpoint，特别是 schema、迁移、部署、计费相关改动，不要完全放飞。
这样用下来，ultraplan 更像是先把复杂任务压成结构化执行单；对多文件重构、长链路排查这类任务，通常会比直接一把梭更稳一些。
--【贰】--：
OMC hook 的核心能力是通过 在运行时动态修改 Claude 的行为