测试Qwen3.6 27B中发现的Qwen Code的问题，对比OpenCode

问题描述：

新发布了Qwen3.6 27B，我超开心的
刚好手头有个小游戏一个小Bug，不过这个bug需要读取不少文件联动来解决的

过程

一开始用的Qwen Code来解决，但是一直弄了好久都没解决，还有调用失败的精力，20分钟都还没处理完，我关掉了
后来我换成了OpenCode，用Qwen3.6 35B A3B就花了一分半钟就解决了
换成Qwen3.6 27B，花了六分半钟
再去用Qwen Code + Qwen3.6 35B A3B, 三分半钟，大概如下：

Cli	模型	耗时	结果	备注
Qwen Code	Qwen 3.6 27B	> 20 m	失败	耗费大量时间仍未解决
OpenCode	Qwen 3.6 27B	6.5 m	成功	27B本身确实慢
Qwen Code	Qwen 3.6 35B A3B	3.5 m	成功	工具和token效率低？
OpenCode	Qwen 3.6 35B A3B	1.5 m	成功	效率最高

补充下Token用量：

Cli	请求数	输入 Token	输出 Token
Qwen Code	17	1,297,032	3,149
OpenCode	13	110,738	1,034

感想

感觉没必要用Qwen Code了？哪怕是Qwen自家的模型？
另外还是35B A3B快，解决不了再用27B吧，这么想的

网友解答：

---

--【壹】--：

qwen cli 的工作流设计的比较辣鸡的原因？话说claude code cli都泄露了，怎么没人去借鉴借鉴

---

--【贰】--：

还没，今天找个时间试试cc，codex+gpt 5.4也是一分钟解决的

---

--【叁】--：

qwen cli是从Gemini cli修改来的吧。稠密模型输出速度比专家模型慢。输出质量哪个好一点？

---

--【肆】--：

稠密的强，我测试了一个发癫时钟html，qwen3.6 27b的效果比35b a3b好不少，但是花费的时间从3分钟变成了9分钟

---

--【伍】--：

国产coding agent我都暂时放弃了 总体使用的感觉就是在帮他们找bug虽然一开始一腔热情 但是本身模型就有差距再加上工具的差距效果真的十万八千里 直接cc吧

---

--【陆】--：

qwencode这么弱么，有没有试过cc看看能做到什么程度

---

--【柒】--：

我用opencode+qwen3.6 35b做了个天气，效果挺不错的哦

---

--【捌】--：

测了下cc，可能是qwen对cc没怎么适配？跑了17分钟也没找到问题

---

--【玖】--：

qwen code似乎将于明日4.15取消免费次数? qwencode完全没有安装的必要了, edit file tool都能调用失败仅此一家